供应商比例执行的苦恼

我相信许多汽车制造行业或一级供应商都会有类似的烦恼，为防止价格垄断、产能不足或质量不稳定，很多零件都备有多家货源，而且在签订商务合同时还会设定供货比例，可能一季一签，也可能一月一签，如果比例执行差别较大，就会引起供应商的不满。而影响比例执行偏差主要有以下几个方面：

1、各供应商包装量不统一，按包装发货可能造成比例偏差

2、有订单要求指定的供应商，指定供应商不算在比例中

3、产能不足或质量缺陷

4、需求不均衡

5、要求每一天的一个车间订单只允许一家供应商供货

原来在QAD中跑出的需求，每笔需求都是严格按比例来拆分的。而现在所有当天的要货需求完全由MES系统跑出，我们将切换的逻辑变为参考自然季度累计供货比例与设置比例的比较，差值最大的就供货，一天只向这一家要货。如：

A 70%  B 30%

DAY1  需求100  累计入库量A和B都为0，则A的比例差值最大为-70%，向A要货。

DAY2 需求100 累计入库量A=100，B=0，A的实际比例为100%，B为0，则A的比例差值为30%，B为-30%，则向B要货。

DAY3 需求100，累计入库量A=100，B=100，A的实际比例为50%，B为50%，则A的比例差值为-20%，B为20%，则向A要货。

以上类推

从理论上来看，这种方法也应该完全符合要求。可谁知道，在运行过程中也发现了一些问题，拿刚才的例子说，A供应商应该供货更多，可是由于需求不均衡或是需求量激增，A的产能不足，根本前期无法满足70%供货，而B供应商这时挺身而出，分担了许多的产能，可按照计算逻辑，可能当产量下滑时，A的产能完全可以供应时，B可能后面就一直不要货，导致B的库存积压，也会影响B的信心，且A的交付能力可能从长期来看是合格的，而从某一阶段来看是不合格的，累计查看是无法真实看到A的交付能力的。

因此，业务部门希望改季度累计为月度累计参考，但从现有状况来看，月度累计也存在问题：一、累计计算时间越短，比例偏差可能会越大，如果需求不均衡可能越明显，需求量越小也会越明显。二、如果改为月度累计，则每月的供货总量在月初必定清零，到季度回顾偏差时，可能也会造成较大差异。而且，需要每月投入精力来回顾比例偏差，手工进行调节。

有用户也提出能否按照QAD的逻辑，每次需求按比例拆分。但是，这样对于MES系统要求更高了，必须把每个订单多货源的零件特别拣出，然后汇总进行比例拆分，还要摘出指定供应商的部分，还需要保证一个车间订单只向一个供应商要货，即使这样也不能保证每天的比例没有偏差，每天不能保证，每月每季一累积不知道会差得更远。最要命的是，即使费了很多功夫做到没有偏差，供应商送货到了库房，依照现在MES的逻辑，库房无法保证做到一个车间订单（指的是一个成品号，下同）用一家供应商的零件，那生产线上的操作工操作起来就很复杂了。

由此，我们也确实希望对现有MES进行改进，既然需求生成时已经可以确定供应商，不如在供货时也在零件包装上确定车间订单、零件、供应商信息，然后指导库房配料的需求单上和装机BOM上、实物上也同样确定到车间订单、零件、供应商信息，这样保证不会送错，不会装错。从理论上看，信息流没有问题。但从操作上看，也有不足。如果一些通用件按包装（大于需求量）送至线边，而这一包装上标识的此车间订单在使用完后仍有余量供其它订单使用时，如何指示操作工在哪个车间订单上仍使用此包装上的零件呢？难道在车间BOM上再考虑未使用完的包装吗？ 绑定的信息越多，灵活性越差，出现差错越难以纠正。这需要考虑到同一订单只使用同一供应商的需求是否如此必要，能够为此付出巨大代价。是否工位上因此而大批量错装零件，如果没有，这个方案可裁剪而行。

也不知道其它同行业有没有类似烦恼，有没有更合理的方案？

来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：http://blog.itpub.net/352988/viewspace-668818/，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。

转载于:http://blog.itpub.net/352988/viewspace-668818/