正义的成本

正义的成本
南方周末　 　2007-06-14 15:37:59

　　　□熊秉元
　　　　　　
　　花费10元抓住偷窃1元的小偷、牺牲八人拯救一名大兵雷恩，值不值得？追求正义，可
以不惜代价吗？从法律的角度，或许应该。从经济分析的角度，则要考虑成本是否可以承
担
　　
　　“现代社会里，很多人都开车代步，如果自己的车被偷了，当然希望能找回来。那么
，汽车失窃的破案率，该定在多少？”最近在《法律经济学》的课堂上，我问研究生这个
问题。
　　说来非常奇怪，对于这个简单明确、具体生动的问题，台****律研究所的学生们——
已经读了四五年的法律kk却几乎都搔头弄发，不知如何是好。也许，说来并不奇怪。在传
统法学训练里，特别是德日等大陆法系国家，是以法律条文为中心，主要的训练，是如何
解释和运用法律条文。对于涉及整个司法运作的问题，这种训练立刻捉襟见肘。这是标准
的只见舆薪，见树不见林！
　　迟疑一阵，一个学生鼓起勇气：“由追求正义的角度看，当然是希望破案率为百分之
百，但是每个人都知道，这是很难达到的目标……”
　　我打断他的话：“可是，如果汽车失窃的破案率，定在百分之百，那么，一般扒窃的
破案率也该是百分之百?！伤害杀人的破案率，更要是百分之百，不用说，掳人勒赎、银
行抢劫等重大刑案，也非达百分之百不可。无论大小案件，破案率都要求百分之百，有哪
一个司法体系，能负荷这种重担呢？”
　　学生似乎灵机一动，毫不犹豫：“记得法律系大一时，《法学绪论》这门课由宿耆萨
孟武老师担任。在第一堂课里，他就强调，‘如果有人偷了1块钱，那么即使要花费10块钱
，也要把小偷抓住！’”
　　萨孟武是二战后台湾法学界的大佬，曾经当过台****学院院长，论著不辍，桃李满天
下。可惜，至少在这个论点上，他的说服力不高，因为，“为了正义，花10块钱处理一块
钱，听起来正气凛然、虎虎生风，其实不堪一击。试问，为了1块钱，花10块，如果花的不
是10块，而是100块、1000块、10000块呢？”
　　旁边的同学，似乎受到感染，出手相助：“在《拯救大兵雷恩》这部电影里，为了能
从战场上找回雷恩，美国军方派了一队人，最后牺牲了八位弟兄，才勉强达成任务。这不
是同样的道理吗？为了既定的目标，值得以多换少！”
　　萨孟武在地下有知，大概会捻须而笑。对我来说，这个意外的联想，却刚好是殊途同
归：“好例子！雷恩的几位手足，都已经为国捐躯。美国国防部参谋长，接到雷恩母亲的
信，决定派人把她仅有的儿子找回来。故事的情节感人，带队负责的汤姆·汉克斯演得好
。可是，如果因此而阵亡的不是八个人，而是八十个、八百个、八千个弟兄，参谋长还能
坚持以往吗？
　　“事实上，电影的编剧聪明得很———为了拯救雷恩，只牺牲了八位官兵。这种牺牲
，是在可堪忍受的范围之内。如果为了一个小兵，牺牲了上百位的弟兄，恐怕只会激起观
众的反感，变成票房毒药！原因很简单，对观众而言，如果牺牲的人少，会把焦点放在雷
恩大兵身上。可是，如果牺牲的人多，观众会自问，自己比较可能是雷恩，还是比较可能
是为他而牺牲的数百人、数千人之一？这么一联想，观众能不能认同、愿不愿意掏腰包买
票进场，就很清楚了。
　　“可见得，道不远人。正义的概念，是由人来操作。对于公平正义的追求，必须是在
人们所愿意承担和负荷的范围之内，花10块钱找1块钱、牺牲八人救一个人，都没有超越人
们的经验，因此不违反常情常理。一旦实现正义的成本太高，人们自然会缩手驻足！”

　　研究生们噤声不语，不再有异议kk可能是避免引来更多的说教。一番由窃车破案率引
发的论对，就此打住。当然，我知道，如果要继续申论，还有一长串话可以援引……
　　破案率定在百分之百，当然不切实际，那么，该怎么想这个问题呢？由经济学的角度
看，其实脉络很清楚kk就看社会的中坚分子、也就是纳税义务人，愿意负荷多少的税负，
以支持司法体系。纳税义务人愿意缴的税愈多，司法体系的资源就愈多，也就能追求更高
的破案率。
　　窃车、强盗、杀人越货、欺诈抢劫等等罪行，个别来看，破案率都有其极限。放在一
起看，彼此之间，也有排挤效果。多花警力和司法资源在诈欺犯罪上，处理其他犯罪的人
力物力自然受到排挤。因此，在公平正义的大纛之下，还有许多小天平，而在诸多小天平
之间，也还有取舍比较的问题。
　　抽象来看，传统法学思维和经济分析之间，有一个明确具体的差别。传统法学思维，
以公平正义为标杆。可是，对于如何追求公平正义，如何操作这个标杆，却几乎是一片空
白。相形之下，经济分析的特色，是吾道一以贯之kk追根究底，只有“成本”二字而已！
追求公平正义(或其他任何价值)，必须坦然面对所涉及的成本。要得到鲜美的果实，必须
先有辛勤的浇水灌溉。同样的道理，要提升公平正义的刻度，必须以充分的资源为后盾，
而一旦涉及资源的运用，当然就是成本的问题。
　　萨孟武的花10块追1块、《拯救大兵雷恩》的牺牲八人救一人，看起来是不计成本，其
实不然。两者的共同点，是表面上理直气壮，实质上只呈现了问题的局部。真正的考验，
是把镜头拉远、把画面放大，然后再考量真正涉及的成本！也就是，正本清源，问题非常
简单明确，请问萨孟武教授：为了一块钱的损失，值不值得耗用10万元的司法资源？请问
电影编剧和导演：为了一个大兵，牺牲五百个官兵，这种电影，敢不敢拍？
　　“窃车的破案率，该定在多少？”显然是一个有意义、可以发挥的问题。
　　(作者为台湾大学经济系教授、华中科技大学客座教授，电子邮箱hsiungbingyuan＠g
mail.com)

来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：http://blog.itpub.net/12467/viewspace-148052/，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。

转载于:http://blog.itpub.net/12467/viewspace-148052/