开源经济_优秀的领导者知道经济学无法解释开源

开源经济

上周，我很幸运地与我最喜欢的人之一通话了30分钟：作者，演讲者，博客和活动家Cory Doctorow 。 我们的讨论范围很广：从开放源码在构建更美好未来方面的作用到今天的科幻文学功能，再到科里偏爱散文而不是代码。 有一次，Cory对促使人们为开源项目做出贡献的动机提供了一种简洁而令人回味的解释。 他说的让我想到了开放组织。

Cory解释说，制作开源软件是一项艺术上的努力。 关于人们为什么这样做的任何分析都应从该假设开始。

科里对我说：“如果人们是理性的演员，他们就不会出于市场原因制作艺术，因为他们的艺术努力的预期回报是介于'零'和'无'之间，就像他们期望的一样。强力球的回报。这并不意味着人们不会赢得强力球；只是意味着，如果您是一个理性的经济参与者，那么您就不会将钱投资于强力球。对艺术是真实的。”

人们出于各种原因为开源项目做出了贡献，Cory说，但是其中有两个始终如一地对他脱颖而出。 他首先称呼（用几代开源程序员的话，在Eric Raymond之后更喜欢）“抓痒”。

科里说：“只有你想做的一件事情，否则，它就会使你发痒，所以你就做到了。” “爱的劳动很多，我认为大多数艺术本质上就是这种爱的劳动。”

Cory称人们使开源软件成为“ Stallmanian”软件​​的第二个原因。

他澄清说：“道德黑客。” “有一些您想让作品在世界上做出的干预，这会因某些重要原因而使世界变得更美好。这是人们创造艺术的另一个原因。”

当然，Cory Doctorow并不是第一个对人们为开源项目做出贡献的动机感到困惑的人。 实际上，一段时间以来，聪明的头脑一直试图确定是什么促使人们以开源方式工作。

他们在至少一点上同意Doctorow：在经济上简单地提出问题并不能提供足够的答案。

实际上，从纯粹的（尽管是传统的）经济角度来看，“开源”甚至不起作用。 政治学家史蒂文·韦伯（Steven Weber）在其2004年的著作《开源的成功》中探讨了这个难题。 这也许是我读过的对开源政治经济最持久，最严格的调查。

韦伯写道：“开源过程的微观基础取决于行为，乍一看令人惊讶，甚至令人吃惊。” “公共物品理论预测，非竞争性和非排他性商品应鼓励搭便车。特别是如果商品受集体供应的约束，并且许多人必须共同努力以获取有价值的东西，那么系统应向后退，以解决供应不足的问题。”

换句话说，由于开放源代码对任何人都可用（也就是说，它是“不可排他的”），并且因为它很容易以低成本（或无成本）进行复制（即，它是“非竞争性的”），因此接受了经济学理论似乎表明，没有人应该有动力去保持，改善或增加价值。

“那么，为什么有才华的程序员会自愿选择将他们的部分时间或思想空间分配给一个联合项目，而他们将不会得到补偿？” 韦伯问。

的确如此。 那么，激励是什么？

像Cory Doctorow一样，我们可能会问任何创造性实践的相同问题，尤其是那些人在一起从事的活动。 吉姆·怀特赫斯特做到了。 在The Open Organization中 ，Jim解释了需要考虑薪水以外的员工动机。 他说，今天，员工要求对工作有具体的目标感，这种意识超越了经济补偿。 也许他们想挠痒痒。 也许他们想用一种他们认为会带给他人极大快乐的东西来填充世界。 也许他们想干预。

无论出于何种原因，经济合理性都无法说明这一点。 但是开放的领导者需要发现它。 他们可以求助于开源社区以获取见识。 同样，他们可能还有一些重要的事情要教我们我们今天组织的原因。

翻译自: https://opensource.com/open-organization/16/1/employees-wont-work-paychecks-alone

开源经济