开源许可证是什么意思_开源许可证是共享资源

开源许可证是什么意思

可以轻松地将软件示例视为共享资源，而无论是几个人还是几百万人共享。 当然，这些共享资源并不总是应有的充分欣赏。 他们可能会被低估，直到安全漏洞等戏剧引起人们的注意并阐明共享内容的重要性。

但是许可证 ？ 共享资源？

是的，开源许可证是共享资源。 而且，在利用漏洞之前，它们可能也未被充分重视。 法律文件（合同，许可证，无论可能被称为什么）通常对于每个商业企业都是唯一的。 当然，有一些共性。 律师会适应他人的所作所为。 模式遵循。 文本被重用。

法院对一个许可中的详细信息的解释可能会影响未来法院关于使用相同文本或样式的其他许可的裁决。 另一方面，可能有原因（许可证文本不同，业务状况不同）将每个许可证视为不同的许可证。 但是，请考虑以“ GNU通用公共许可证版本3，2007年6月29日”或“ Apache许可证版本2.0，2004年1月”或“ Eclipse公共许可证-v 1.0”开头的许可证。 那些和其他常用的免费和开源软件许可证每次都使用与标题完全相同的文本。

这次分享很好。

许多人认为他们的情况如此不同，以至于需要不同的许可。 但是，就开源软件许可而言，历史强烈表明，情况与人们可能想像的没有什么不同。 对这些对新许可证需求的（错误）看法的后果的观察导致对“许可证扩散”的消极模因。 现在，从现有许可证列表中进行选择已成为一种广泛推荐的做法，而不是起草另一种许可证变体。

好。 许可证文本是共享的。 为什么那样重要？

许可文本与自然语言文本通常一样，也不是绝对准确或完整的。 例如：

• GPL的copyleft范围是什么？ 是否应用于用Python编写的程序？
• EPL中的“模块”是什么意思？ 何时将面向对象程序中的类子类化？
• Apache许可证中“按组合”包括什么？

着眼于少数许可证有一个好处。 与将与许可证相关的行动和辩论分配在成百上千个不同的许可证中相比，经验和讨论可以通过对几个许可证的更广泛的共识而更容易地减少不确定性。

这种优势可以包括司法解释。 如果许可数量较少，则关于人们可能持有不同意见的观点的司法裁定可以提高确定性。 如果您使用的是Foo许可证，则对Bar许可证中类似但略有不同的语言进行裁决要比对所使用的许可证进行裁决要有用。

但是，也有风险。 司法解释是由特定纠纷的事实告知法院的。 在法律界，有一句格言：“坏事实造坏法”。 变得紧张吗？ 情况变得更糟。 法院根据争端各方的论点作出判决。 特定当事方的利益及其争端的性质可能会导致出现许可证解释的论点，而大多数其他许可证用户不会这样做。

法院超越当事人所能提供的东西的能力是有限的-在大多数法院中，这是非常有限的。 其他人可能有机会提出更多意见，例如法庭之友 。 通常，这种额外的投入发生在上诉层面，如果当事方在审判后但在上诉之前达成和解，则可能永远无法达到。

在普通法司法管辖区中，判例在司法决策中起特定作用。 民法管辖区采取了不同的方法来实现司法一致性。 也有司法礼让的考虑。 简而言之，即使一个法院的判决结果通常不能决定另一个法院的判决结果，但法院的判决可能会对其他法院的判决产生不同程度的影响。

这是两个例子。

2008年 ，美国联邦巡回上诉法院在Jacobsen诉Katzer案中作出的判决（取得了良好结果）解决了开放源代码许可的重大法律问题。 尴尬的是，在涉及域名，商标，专利以及最终涉及艺术许可的纠纷中，开源许可问题是附带问题。 它几乎差得很厉害。 初审法院将与艺术许可有关的问题视为合同纠纷，可能因违反合同而获得损害赔偿。 幸运的是，上诉法院对这一问题的看法有所不同，并在这一点上推翻了初审法院的判决：诉讼未获得许可，因此受到侵犯版权的救济。 该案的记录表明，一群法庭之友的意见可能在说服上诉法院与审理法院的案件方面起着重要作用。

涉及Versata软件，American Financial Services和Ximpleware的一系列复杂争议似乎已经解决。 但是，可能发生了什么？ Versata和AFS的争议与开源软件无关，直到AFS发现了一些争议。 这带来了该GPL许可软件的作者，但他专注于他的专利申请产生收益的潜力。 （请参阅“ 诉讼有可能在GPL和软件许可问题上开辟新局面 ”和“ GPLv2上法庭：Versata tarpit做出更多决定 ”。）几方可能对GPL提出了哪些解释？ 对于GPL的某些部分，法院可能会裁定什么？ 诉讼纠纷的当事方很可能没有开源社区的观点。

在导致对许可证进行司法解释的情况下，当事方是谁很重要。

许可证是宝贵的共享资源。 我们应该怎么做才能支持这些共享资源？

翻译自: https://opensource.com/law/16/11/licenses-are-shared-resources

开源许可证是什么意思