【转】【linux内核】linux调度算法--快速找到最优进程及时间片算法

为什么要了解内核的调度策略呢？呵呵，因为它值得我们学习，不算是废话吧。内核调度程序很先进很强大，管理你的LINUX上跑的大量的乱七八糟的进程，同时还保持着对用户操作的高灵敏响应，如果可能，为什么不把这种思想放到自己的应用程序里呢？或者，有没有可能更好的实现自己的应用，使得操作系统能够以自己的意志来分配资源给自己的进程？

带着这两个问题来看看KERNEL。首先回顾上我们开发应用程序，基本上就两种类型，1、IO消耗型：比如hadoop上的trunk服务，很明显它的消耗主要在IO上，包括网络IO磁盘IO等等。2、CPU消耗型，比如mapreduce或者其他的需要对大量数据进行计算处理的组件，就象对高清视频压缩成适合手机观看分辨率的进程，他们的消耗主要在CPU上。当两类进程都在一台SERVER上运行时，操作系统会如何调度它们呢？现在的服务器都是SMP多核的，那么一个进程在多CPU时会来回切换吗？如果我有一个程序，既有IO消耗又有CPU消耗，怎么让多核更好的调度我的程序呢？

又多了几个问题。来看看内核调度程序吧，我们先从它的优先队列谈起吧。调度程序代码就在内核源码的kernel/sched.c的schedule函数中。
首先看下面的优先级队列，每一个runqueue都有。runqueue是什么？下面会详细说下，现在大家可以理解为，内核为每一颗CPU分配了一个runqueue，用于维护这颗CPU可以运行的进程。runqueue里，有几个成员是prio_array类型，这个东东就是优先队列，先看看它的定义：
 

struct prio_array {
	unsigned int nr_active;    表示等待执行的进程总数
	unsigned long bitmap[BITMAP_SIZE];    一个unsigned long在内核中只有32位哈，大家要跟64位OS上的C程序中的long区分开，那个是64位的。那么这个bitmap是干什么的呢？它是用位的方式，表示某个优先级上有没有待处理的队列，是实现快速找到最高待处理优先进程的关键。如果我定义了四种优先级，我只需要四位就能表示某个优先级上有没有进程要运行，例如优先级是2和3上有进程，那么就应该是0110.......非常省空间，效率也快，不是吗？
	struct list_head queue[MAX_PRIO];     与上面的bitmap是对应的，它存储所有等待运行的进程。
}

看看BITMAP_SIZE是怎么算出来的：#define BITMAP_SIZE ((((MAX_PRIO+1+7)/8)+sizeof(long)-1)/sizeof(long))
那么，LINUX默认配置（如果你用默认选项编译内核的话）MAX_PRIO是140，就是说一共内核对进程一共定义了140种优先级。等待某个CPU来处理的进程中，可能包含许多种优先级的进程，但，LINUX是个抢占式调度算法的操作系统，就是说，需要调度时一定是找到最高优先级的进程执行。上面的BITMAP_SIZE值根据MAX_PRIO算出来为5，那么bitmap实际是32*5=160位，这样就包含了MAX_PRIO的140位。优先级队列是怎么使用的？看2649行代码：idx = sched_find_first_bit(array->bitmap);这个方法就用来快速的找到优先级最高的队列。看看它的实现可以方便我们理解这个优先级位的设计：

static inline int sched_find_first_bit(unsigned long *b)
{
	if (unlikely(b[0]))
		return __ffs(b[0]);
	if (unlikely(b[1]))
		return __ffs(b[1]) + 32;
	if (unlikely(b[2]))
		return __ffs(b[2]) + 64;
	if (b[3])
		return __ffs(b[3]) + 96;
	return __ffs(b[4]) + 128;
}

那么__ffs是干什么的？

static inline int __ffs(int x)
{
	int r = 0;
 
	if (!x)
		return 0;
	if (!(x & 0xffff)) {
		x >>= 16;
		r += 16;
	}
	if (!(x & 0xff)) {
		x >>= 8;
		r += 8;
	}
	if (!(x & 0xf)) {
		x >>= 4;
		r += 4;
	}
	if (!(x & 3)) {
		x >>= 2;
		r += 2;
	}
	if (!(x & 1)) {
		x >>= 1;
		r += 1;
	}
	return r;
}

sched_find_first_bit返回值就是最高优先级所在队列的序号，与queue是对应使用的哈，queue = array->queue + idx;这样就取到了要处理的进程队列。这个设计在查找优先级时是非常快的，非常值得我们学习。

 

好，优先级队列搞明白了，现在来看看runqueue，每个runqueue包含三个优先级队列。

struct rq {
	spinlock_t lock;   这是个自旋锁，nginx里解决惊群现象时也是用这个。与普通锁的区别就是，使用普通锁时，你去试图拿一把锁，结果发现已经被别人拿走了，你就在那睡觉，等别人锁用完了叫你起来。所以如果有一个人拿住锁了，一百个人都在门前睡觉等。当之前的人用完锁回来后，会叫醒所有100个等锁的人，然后这些人开始互相抢，抢到的人拿锁进去，其他的人继续等。自旋锁不同，当他去拿锁发现锁被别人拿走了，他在那不睡觉的等，稍打个盹就看看自己主动看看锁有没有还回来。大家比较出优劣了吗？
 
 
	/*
	 * nr_running and cpu_load should be in the same cacheline because
	 * remote CPUs use both these fields when doing load calculation.
	 */
	unsigned long nr_running;
#ifdef CONFIG_SMP
	unsigned long cpu_load;
#endif
	unsigned long long nr_switches;
 
 
	/*
	 * This is part of a global counter where only the total sum
	 * over all CPUs matters. A task can increase this counter on
	 * one CPU and if it got migrated afterwards it may decrease
	 * it on another CPU. Always updated under the runqueue lock:
	 */
	unsigned long nr_uninterruptible;
 
 
	unsigned long expired_timestamp;
	unsigned long long timestamp_last_tick;
	task_t *curr, *idle;
	struct mm_struct *prev_mm;
	prio_array_t *active, *expired, arrays[2];上面说了半天的优先级队列在这里，但是在runqueue里，为什么不只一个呢？这个在下面讲。
	int best_expired_prio;
	atomic_t nr_iowait;
	... ...
}

LINUX是一个时间多路复用的系统，就是说，通过把CPU执行时间分成许多片，再分配给进程们使用，造成即使单CPU系统，也貌似允许多个任务在同时执行。那么，时间片大小假设为100ms，过短过长，过长了有些不灵敏，过短了，连切换进程时可能都要消耗几毫秒的时间。分给100个进程执行，在所有进程都用完自己的时间片后，需要重新给所有的进程重新分配时间片，怎么分配呢？for循环遍历所有的run状态进程，重设时间片？这个性能无法容忍！太慢了，跟当前系统进程数相关。那么2.6内核怎么做的呢？它用了上面提到的两个优先级队列active和expired，顾名思义，active是还有时间片的进程队列，而expired是时间片耗尽必须重新分配时间片的进程队列。

这么设计的好处就是不用再循环一遍所有进程重设时间片了，看看调度函数是怎么玩的：

array = rq->active;
	if (unlikely(!array->nr_active)) {
		/*
		 * Switch the active and expired arrays.
		 */
		schedstat_inc(rq, sched_switch);
		rq->active = rq->expired;
		rq->expired = array;
		array = rq->active;
		rq->expired_timestamp = 0;
		rq->best_expired_prio = MAX_PRIO;
	} else
		schedstat_inc(rq, sched_noswitch);

当所有运行进程的时间片都用完时，就把active和expired队列互换指针，没有遍历哦，而时间片耗尽的进程在出acitve队列入expired队列时，已经单独的重新分配好新时间片了。

再看一下schedule(void)调度函数，当某个进程休眠或者被抢占时，系统就开始调试schedule(void)决定接下来运行哪个进程。上面说过的东东都在这个函数里有体现哈。
 

asmlinkage void __sched schedule(void)
{
	long *switch_count;
	task_t *prev, *next;
	runqueue_t *rq;
	prio_array_t *array;
	struct list_head *queue;
	unsigned long long now;
	unsigned long run_time;
	int cpu, idx;
 
 
	/*
	 * Test if we are atomic.  Since do_exit() needs to call into
	 * schedule() atomically, we ignore that path for now.
	 * Otherwise, whine if we are scheduling when we should not be.
	 */
	if (likely(!(current->exit_state & (EXIT_DEAD | EXIT_ZOMBIE)))) {先看看当前运行进程的状态
		if (unlikely(in_atomic())) {
			printk(KERN_ERR "scheduling while atomic: "
				"%s/0x%08x/%d\n",
				current->comm, preempt_count(), current->pid);
			dump_stack();
		}
	}
	profile_hit(SCHED_PROFILING, __builtin_return_address(0));
 
 
need_resched:
	preempt_disable();
	prev = current;
	release_kernel_lock(prev);
need_resched_nonpreemptible:
	rq = this_rq();      这行找到这个CPU对应的runqueue，再次强调，每个CPU有一个自己的runqueue
 
 
	/*
	 * The idle thread is not allowed to schedule!
	 * Remove this check after it has been exercised a bit.
	 */
	if (unlikely(current == rq->idle) && current->state != TASK_RUNNING) {
		printk(KERN_ERR "bad: scheduling from the idle thread!\n");
		dump_stack();
	}
 
 
	schedstat_inc(rq, sched_cnt);
	now = sched_clock();
	if (likely(now - prev->timestamp < NS_MAX_SLEEP_AVG))
		run_time = now - prev->timestamp;
	else
		run_time = NS_MAX_SLEEP_AVG;
 
 
	/*
	 * Tasks with interactive credits get charged less run_time
	 * at high sleep_avg to delay them losing their interactive
	 * status
	 */
	if (HIGH_CREDIT(prev))
		run_time /= (CURRENT_BONUS(prev) ? : 1);
 
 
	spin_lock_irq(&rq->lock);
 
 
	if (unlikely(current->flags & PF_DEAD))
		current->state = EXIT_DEAD;
	/*
	 * if entering off of a kernel preemption go straight
	 * to picking the next task.
	 */
	switch_count = &prev->nivcsw;
	if (prev->state && !(preempt_count() & PREEMPT_ACTIVE)) {
		switch_count = &prev->nvcsw;
		if (unlikely((prev->state & TASK_INTERRUPTIBLE) &&
				unlikely(signal_pending(prev))))
			prev->state = TASK_RUNNING;
		else {
			if (prev->state == TASK_UNINTERRUPTIBLE)
				rq->nr_uninterruptible++;
			deactivate_task(prev, rq);
		}
	}
 
 
	cpu = smp_processor_id();
	if (unlikely(!rq->nr_running)) {
go_idle:
		idle_balance(cpu, rq);
		if (!rq->nr_running) {
			next = rq->idle;
			rq->expired_timestamp = 0;
			wake_sleeping_dependent(cpu, rq);
			/*
			 * wake_sleeping_dependent() might have released
			 * the runqueue, so break out if we got new
			 * tasks meanwhile:
			 */
			if (!rq->nr_running)
				goto switch_tasks;
		}
	} else {
		if (dependent_sleeper(cpu, rq)) {
			next = rq->idle;
			goto switch_tasks;
		}
		/*
		 * dependent_sleeper() releases and reacquires the runqueue
		 * lock, hence go into the idle loop if the rq went
		 * empty meanwhile:
		 */
		if (unlikely(!rq->nr_running))
			goto go_idle;
	}
 
 
	array = rq->active;
	if (unlikely(!array->nr_active)) {       上面说过的，需要重新计算时间片时，就用已经计算好的expired队列了
		/*
		 * Switch the active and expired arrays.
		 */
		schedstat_inc(rq, sched_switch);
		rq->active = rq->expired;
		rq->expired = array;
		array = rq->active;
		rq->expired_timestamp = 0;
		rq->best_expired_prio = MAX_PRIO;
	} else
		schedstat_inc(rq, sched_noswitch);
 
 
	idx = sched_find_first_bit(array->bitmap);         找到优先级最高的队列
	queue = array->queue + idx;
	next = list_entry(queue->next, task_t, run_list);
 
 
	if (!rt_task(next) && next->activated > 0) {
		unsigned long long delta = now - next->timestamp;
 
 
		if (next->activated == 1)
			delta = delta * (ON_RUNQUEUE_WEIGHT * 128 / 100) / 128;
 
 
		array = next->array;
		dequeue_task(next, array);
		recalc_task_prio(next, next->timestamp + delta);
		enqueue_task(next, array);
	}
	next->activated = 0;
switch_tasks:
	if (next == rq->idle)
		schedstat_inc(rq, sched_goidle);
	prefetch(next);
	clear_tsk_need_resched(prev);
	rcu_qsctr_inc(task_cpu(prev));
 
 
	prev->sleep_avg -= run_time;
	if ((long)prev->sleep_avg <= 0) {
		prev->sleep_avg = 0;
		if (!(HIGH_CREDIT(prev) || LOW_CREDIT(prev)))
			prev->interactive_credit--;
	}
	prev->timestamp = prev->last_ran = now;
 
 
	sched_info_switch(prev, next);
	if (likely(prev != next)) {              表面现在正在执行的进程，不是选出来的优先级最高的进程
		next->timestamp = now;
		rq->nr_switches++;
		rq->curr = next;
		++*switch_count;
 
 
		prepare_arch_switch(rq, next);
		prev = context_switch(rq, prev, next);              所以需要完成进程上下文切换，把之前的进程信息CACHE住
		barrier();
 
 
		finish_task_switch(prev);
	} else
		spin_unlock_irq(&rq->lock);
 
 
	prev = current;
	if (unlikely(reacquire_kernel_lock(prev) < 0))
		goto need_resched_nonpreemptible;
	preempt_enable_no_resched();
	if (unlikely(test_thread_flag(TIF_NEED_RESCHED)))
		goto need_resched;
}

CPU时间片如何分配:

内核在微观上，把CPU的运行时间分成许多分，然后安排给各个进程轮流运行，造成宏观上所有的进程仿佛同时在执行。双核CPU，实际上最多只能有两个进程在同时运行，大家在top、vmstat命令里看到的正在运行的进程，并不是真的在占有着CPU哈。

所以，一些设计良好的高性能进程，比如nginx，都是实际上有几颗CPU，就配几个工作进程，道理就在这。比如你的服务器有8颗CPU，那么nginx worker应当只有8个，当你多于8个时，内核可能会放超过多个nginx worker进程到1个runqueue里，会发生什么呢？就是在这颗CPU上，会比较均匀的把时间分配给这几个nginx worker，每个worker进程运行完一个时间片后，内核需要做进程切换，把正在运行的进程上下文保存下来。假设内核分配的时间片是100ms，做进程切换的时间是5ms，那么进程性能下降还是很明显的，跟你配置的worker有关，越多下降得越厉害。

当然，这是跟nginx的设计有关的。nginx是事件驱动的全异步进程，本身设计上就几乎不存在阻塞和中断，nginx的设计者就希望每一个nginx worker可以独占CPU的几乎全部时间片，这点就是nginx worker数量配置的依据所在。

当然，实际的运行进程里，大部分并不是nginx这种希望独占CPU全部时间片的进程，许多进程，比如vi，它在很多时间是在等待用户输入，这时vi在等待IO中断，是不占用时间片的，内核面对多样化的进程，就需要技巧性的分配CPU时间片了。

内核分配时间片是有策略和倾向性的。换句话说，内核是偏心的，它喜欢的是IO消耗型进程，因为这类进程如果不能及时响应，用户就会很不爽，所以它总会下意识的多分配CPU运行时间给这类进程。而CPU消耗进程内核就不太关心了。这有道理吗？太有了，CPU消耗型慢一点用户感知不出来，电信号和生物信号运转速度差距巨大。虽然内核尽量多的分配时间片给IO消耗型进程，但IO消耗进程常常在睡觉，给它的时间片根本用不掉。很合理吧？

那么内核具体是怎么实现这种偏心呢？通过动态调整进程的优先级，以及分配不同长短的CPU时间处来实现。先说内核如何决定时间片的长度。

对每一个进程，有一个整型static_prio表示用户设置的静态优先级，内核里它与nice值是对应的。看看进程描述结构里的static_prio成员。

struct task_struct {
	int prio, static_prio;
......}

nice值是什么？其实就是优先级针对用户进程的另一种表示法，nice的取值范围是-20到+19，-20优先级最高，+19最低。上篇曾经说过，内核优先级共有140，而用户能够设置的NICE优先级如何与这140个优先级对应起来呢？看代码：

#define MAX_USER_RT_PRIO	100
#define MAX_RT_PRIO		MAX_USER_RT_PRIO
#define MAX_PRIO		(MAX_RT_PRIO + 40)

可以看到，MAX_PRIO就是140，也就是内核定义的最大优先级了。

#define USER_PRIO(p)		((p)-MAX_RT_PRIO)
#define MAX_USER_PRIO		(USER_PRIO(MAX_PRIO))

而MAX_USER_PRIO就是40，意指，普通进程指定的优先级别最多40，就像前面我们讲的那样-20到+19。

#define NICE_TO_PRIO(nice)	(MAX_RT_PRIO + (nice) + 20)

nice值是-20表示最高，对应着static_prio是多少呢？NICE_TO_PRIO(0)就是120，NICE_TO_PRIO(-20)就是100。

当该进程刚被其父进程fork出来时，是平分其父进程的剩余时间片的。这个时间片执行完后，就会根据它的初始优先级来重新分配时间片，优先级为+19时最低，只分配最小时间片5ms，优先级为0时是100ms，优先级是-20时是最大时间片800ms。我们看看内核是如何计算时间片长度的，大家先看下task_timeslice时间片计算函数：

#define SCALE_PRIO(x, prio) \
	max(x * (MAX_PRIO - prio) / (MAX_USER_PRIO/2), MIN_TIMESLICE)
 
static unsigned int task_timeslice(task_t *p)
{
	if (p->static_prio < NICE_TO_PRIO(0))
		return SCALE_PRIO(DEF_TIMESLICE*4, p->static_prio);
	else
		return SCALE_PRIO(DEF_TIMESLICE, p->static_prio);
}

这里有一堆宏，我们把宏依次列出看看它们的值：

# define HZ		1000	
#define DEF_TIMESLICE		(100 * HZ / 1000)

所以，DEF_TIMESLICE是100。假设nice值是-20，那么static_prio就是100，那么SCALE_PRIO(100*4, 100)就等于800，意味着最高优先级-20情形下，可以分到时间片是800ms，如果nice值是+19，则只能分到最小时间片5ms，nice值是默认的0则能分到100ms。

公式如下：

我们看到，静态优先级越高，其基本时间片就越长。最后的结果是，与优先级低的进程相比，通常优先级较高的进程获得更长的CPU时间片。

貌似时间片只与nice值有关系。实际上，内核会对初始的nice值有一个-5到+5的动态调整。这个动态调整的依据是什么呢？很简单，如果CPU用得多的进程，就把nice值调高点，等价于优先级调低点。CPU用得少的进程，认为它是交互性为主的进程，则会把nice值调低点，也就是优先级调高点。这样的好处很明显，因为1、一个进程的初始优先值的设定未必是准确的，内核根据该进程的实时表现来调整它的执行情况。2、进程的表现不是始终如一的，比如一开始只是监听80端口，此时进程大部分时间在sleep，时间片用得少，于是nice值动态降低来提高优先级。这时有client接入80端口后，进程开始大量使用CPU，这以后nice值会动态增加来降低优先级。

思想明白了，代码实现上，优先级的动态补偿到底依据什么呢？effective_prio返回动态补偿后的优先级，注释非常详细，大家先看下。
 

/*
 * effective_prio - return the priority that is based on the static
 * priority but is modified by bonuses/penalties.
 *
 * We scale the actual sleep average [0 .... MAX_SLEEP_AVG]
 * into the -5 ... 0 ... +5 bonus/penalty range.
 *
 * We use 25% of the full 0...39 priority range so that:
 *
 * 1) nice +19 interactive tasks do not preempt nice 0 CPU hogs.
 * 2) nice -20 CPU hogs do not get preempted by nice 0 tasks.
 *
 * Both properties are important to certain workloads.
 */
static int effective_prio(task_t *p)
{
	int bonus, prio;
 
	if (rt_task(p))
		return p->prio;
 
	bonus = CURRENT_BONUS(p) - MAX_BONUS / 2;
 
	prio = p->static_prio - bonus;
	if (prio < MAX_RT_PRIO)
		prio = MAX_RT_PRIO;
	if (prio > MAX_PRIO-1)
		prio = MAX_PRIO-1;
	return prio;
}

可以看到bonus会对初始优先级做补偿。怎么计算出这个BONUS的呢？

#define CURRENT_BONUS(p) \
	(NS_TO_JIFFIES((p)->sleep_avg) * MAX_BONUS / \
		MAX_SLEEP_AVG)

可以看到，进程描述符里还有个sleep_avg，动态补偿完全是根据它的值来运作的。sleep_avg就是关键了，它表示进程睡眠和运行的时间，当进程由休眠转到运行时，sleep_avg会加上这次休眠用的时间。在运行时，每运行一个时钟节拍sleep_avg就递减直到0为止。所以，sleep_avg越大，那么就会给到越大的动态优先级补偿，达到MAX_SLEEP_AVG时会有nice值-5的补偿。

内核就是这么偏爱交互型进程，从上面的优先级和时间片分配上都能看出来。实际上，内核还有方法对交互型进程搞优待。上篇说过，runqueue里的active和expired队列，一般的进程时间片用完后进expired队列，而对IO消耗的交互型进程来说，则会直接进入active队列中，保证高灵敏的响应，可见什么叫万千宠爱于一身了。

 

 

转载：
--------------------- 
作者：陶辉 
来源：CSDN 
原文：https://blog.csdn.net/russell_tao/article/details/7103012