面向对象设计原则之：依赖倒置原则

所谓依赖倒置原则（Dependence Inversion Principle ）就是要依赖于抽象，不要依赖于具体。简单的说就是对抽象进行编程，不要对实现进行编程，这样就降低了客户与实现模块间的耦合。

高层模块不应该依赖低层模块，二者都应该依赖其抽象；抽象不应该依赖细节；细节应该依赖抽象。

依赖倒置原则基于这样一个事实：相对于细节的多变性，抽象的东西要稳定的多。以抽象为基础搭建起来的架构比以细节为基础搭建起来的架构要稳定的多。在java中，抽象指的是接口或者抽象类，细节就是具体的实现类，使用接口或者抽象类的目的是制定好规范和契约，而不去涉及任何具体的操作，把展现细节的任务交给他们的实现类去完成，依赖倒置原则的核心思想是面向接口编程。

废话不多少，博客还是以简单为主：
我们模拟一个场景，比如一个合资汽车公司现在要求开发一个自动驾驶系统，只要汽车上安装上这个系统，就可以实现无人驾驶，该系统可以在福特车系列和本田车系列上使用。面向过程的结构图：

实现代码如下：

public class HondaCar

    {

        public void Run() { Console.WriteLine("本田车启动了！"); }

        public void Turn() { Console.WriteLine("本田车拐弯了！"); }

        public void Stop() { Console.WriteLine("本田车停止了！"); }

    }

public class FordCar

    {

        public void Run() { Console.WriteLine("福特车启动了！"); }

        public void Turn() { Console.WriteLine("福特车拐弯了！"); }

        public void Stop() { Console.WriteLine("福特车停止了！"); }

    }

public class AutoSystem

    {

        public enum CarType{ Ford,Fonda}
        private HondaCar hondcar=new HondaCar();
        private FordCar fordcar=new FordCar();
        private CarType type;
        public AutoSystem(CarType carType)
        {
            this.type = carType;
        }
        public void RunCar()
        {
            if (this.type == CarType.Fonda)
            {
                hondcar.Run();
            }
            else if (this.type == CarType.Ford)
            {
                fordcar.Run();
            }
        }
        public void StopCar()
        {
            if (this.type == CarType.Fonda)
            {
                hondcar.Stop();
            }
            else if (this.type == CarType.Ford)
            {
                fordcar.Stop();
            }
        }
        public void TurnCar()
        {
            if (this.type == CarType.Fonda)
            {
                hondcar.Turn();
            }
            else if (this.type == CarType.Ford)
            {
                fordcar.Turn();
            }
        }
    }

显然这个实现代码也可满足现在的需求。
但是如何现在公司业务规模扩大了，该自动驾驶系统还要把吉普车也兼容了。这些就需要修改AutoSystem类如下：

public class AutoSystem
    {
        public enum CarType{ Ford,Fonda,Jeep}
        private HondaCar hondcar=new HondaCar();
        private FordCar fordcar=new FordCar();
        private Jeep jeep = new Jeep();
        private CarType type;
        public AutoSystem(CarType carType)
        {
            this.type = carType;
        }
        public void RunCar()
        {
            if (this.type == CarType.Fonda)
            {
                hondcar.Run();
            }
            else if (this.type == CarType.Ford)
            {
                fordcar.Run();
            }
            else if (this.type == CarType.Jeep)
            {
                jeep.Run();
            }
        }
        public void StopCar()
        {
            if (this.type == CarType.Fonda)
            {
                hondcar.Stop();
            }
            else if (this.type == CarType.Ford)
            {
                fordcar.Stop();
            }
            else if (this.type == CarType.Jeep)
            {
                jeep.Stop();
            }
        }
        public void TurnCar()
        {
            if (this.type == CarType.Fonda)
            {
                hondcar.Turn();
            }
            else if (this.type == CarType.Ford)
            {
                fordcar.Turn();
            }
            else if (this.type == CarType.Jeep)
            {
                jeep.Turn();
            }
        }
    }

上述代码也确实满足了需求，但是软件是不断变化的，软件的需求也是变化的，如果将来业务又扩大了，该自动驾驶系统还有能实现通用、三菱、大众汽车，这样我们不得不又要修改AutoSystem类了。这样会导致系统越来越臃肿，越来越大，而且依赖越来越多低层模块，只有低层模块变动，AutoSystem类就不得不跟着变动，导致系统设计变得非常脆弱和僵硬。

导致上面所述问题一个原因是，含有高层策略的模块，如AutoSystem模块，依赖于它所控制的低层的具体细节的模块（如FordCar和HondaCar）。如果能使AutoSystem模块独立于它所控制的具体细节，而是依赖抽象，那么我们就可以服用它了。这就是面向对象中的“依赖倒置”机制。如下类图：

实现代码如下：

public interface ICar
    {
        void Run();
        void Stop();
        void Turn();
    }

   public class HondaCar implements ICar
    {
        public void Run() { Console.WriteLine("本田车启动了！"); }
        public void Turn() { Console.WriteLine("本田车拐弯了！"); }
        public void Stop() { Console.WriteLine("本田车停止了！"); }
    }

    public class FordCar implements ICar
    {
        public void Run() { Console.WriteLine("福特车启动了！"); }
        public void Turn() { Console.WriteLine("福特车拐弯了！"); }
        public void Stop() { Console.WriteLine("福特车停止了！"); }
    }

    public class Jeep implements ICar
    {
        public void Run() { Console.WriteLine("福特车启动了！"); }
        public void Turn() { Console.WriteLine("福特车拐弯了！"); }
        public void Stop() { Console.WriteLine("福特车停止了！"); }
    }

    public class AutoSystem
    {
        private ICar car;
        public AutoSystem(ICar car)
        {
            this.car = car;
        }
        public void RunCar()
        {
            this.car.Run();
        }
        public void StopCar()
        {
            this.car.Stop();
        }
        public void TurnCar()
        {
            this.car.Turn();
        }
    }

现在Autosystem系统依赖于ICar这个抽象，而与具体的实现细节HondaCar:和FordCar无关，所以实现细节的变化不会影响AutoSystem.对于实现细节只要实现ICar即可。即实现细节依赖于ICar抽象，这就是依赖倒置的精髓所在。

综上所述：一个应用中的重要策略决定及业务 正是在这些高层的模块中。也正是这些模块包含这应用的特性。但是，当这些模块依赖于低层模块时，低层模块的修改比较将直接影响到他们，迫使它们也改变。这种情况是荒谬的。

应该是处于高层的模块去迫使那些低层的模块发生改变。处于高层的模块应优先于低层的模块。无论如何高层模块也不应该依赖于低层模块。而且我们想能够复用的是高层的模块，只有高层模块独立于低层模块时，复用才有可能。

总之，高层次的模块不应该依赖于低层次的模块，它们都应该依赖于抽象。抽象不应该依赖于具体，具体应该依赖于抽象。