Suis-je Groovy？没有！ Pivotal的决定对开源软件意味着什么

最新推荐文章于 2024-10-17 10:27:13 发布

danpie3295

最新推荐文章于 2024-10-17 10:27:13 发布

阅读量100

点赞数

文章标签： java 大数据人工智能 python 编程语言

今天，JVM生态系统中有个好消息。

致力于OSS的公司Pivotal的承诺有所减少：

社区中的反应主要由#jesuisgroovy标签概括：

Je Suis Groovy #groovylang

— jbaruch（@jbaruch） 2015年1月19日

Pivotal公告中有趣的部分是：

结束对Groovy和Grails的赞助的决定是Pivotal更大战略的一部分，该战略旨在将资源集中在加速商业和开源项目上，以支持其在平台即服务，数据和敏捷开发方面的日益增长的吸引力。 Pivotal已确定，现在是时候让开源社区中的其他有关方面领导Groovy和Grails的进一步开发，他们可以最好地为那些项目的目标服务。

官方公告可以在这里阅读。

Groovy并非可行的业务

换句话说，Groovy对于Pivotal而言不是可行的业务。在这里很难不同意。 Groovy从未以任何商业利益被创造出来。像许多开源项目一样，Groovy的创建是为了使某些东西“更好”，主要是为了使其更好。当然，它很有用，因为在所有这些新的JVM语言出现之前，它在Java生态系统中引入了许多不错的功能。并且在所有这些新的JVM语言最终对Java语言本身产生影响之前。

另一方面， Groovy网站相当怪异的外观从未使几乎任何人都对该语言或平台具有任何商业利益。我在这里并不是要苛刻，Groovy是用爱创造的一种很棒的语言。但是维护开源生态系统是一项艰巨的工作。它花费大量金钱和精力。在Groovy的情况下，很难不同意从中赚钱的事实。

如何利用开源赚钱

当我们从纯粹的开源jOOQ转到双重许可的jOOQ时，我们被很多人批评，他们意识到他们可能会属于双重许可类别，他们不再免费骑行。对于那些人来说，这当然是令人失望的发展。我们认为，这是不仅仅希望实施l'art pour l'art产品的一种进步。我们相信，我们正在为一些确实存在SQL问题的客户提供小规模的增值服务，并且我们希望继续这样做。因此，商业利益现在是我们发展的原动力，而双重许可是在我们自己的小规模范围内实现这一目标的最简单方法。

许多批评我们的人声称，我们应该创建一个基于支持的开源业务模型（例如Pivotal！）。换句话说：让“他们”为支持付出代价-无论“他们”是谁。但这从长远来看不是一个可行的模型。

我们制造钓鱼竿。我们不想与我们的客户（渔民）竞争。

在软件中，某些产品的供应商不应使创新的主要推动力商品化：产品。他们应该出售产品，并为顾问创建生态系统和市场，这将更好地将产品应用于某些特定客户的业务。这是每个人的双赢局面：

供应商从许可证中获利
顾问从他们的专业知识中获利
最终用户可以获得更好，更便宜的解决方案，拥有成本更低

尽管从长远来看，随着对产品的需求增加，顾问始终是其工作商品化的顾问，并且越来越多的顾问突然出现，试图从其咨询业务中获利。

乔尔·斯波尔斯基（Joel Spolsky）写了一篇非常有趣的战略信函，内容涉及将互补产品（在这种情况下为支持）商品化，以增加对主产品（在这种情况下为许可证）的需求。但是，对于像Pivotal这样的PaaS公司而言，我们只能猜测，即使是整个编程语言和生态系统的商品化，其可持续性也不足以增加对其PaaS产品的需求。

如果这是事实，那么像Spring这样的其他平台也将受到威胁！如果Groovy是不可持续的，为什么Spring应该是可持续的？

我是Groovy吗？

Suis-je Groovy？回到最初的主张：

Je Suis Groovy #groovylang

— jbaruch（@jbaruch） 2015年1月19日

不，我不是Groovy。 Groovy和其他任何不会以任何直接方式产生商业价值的开源软件，从长远来看注定要失败。开源软件在我们的行业中创造了巨大的价值。如果我们仍然要为操作系统许可证支付数百万美元，那么像我们这样的公司将不可能。问题不是软件是像啤酒一样自由还是像自由一样自由。问题是，是否有人在使某个软件组件便宜甚至免费方面具有任何可行的商业利益。如果他们不这样做，那么这个笑话就在您身上，因为供应商可能会停止这样做。是否开源。