开源免费 低代码平台开源
过去，许多技术人员不得不在企业内部宣传开源。 我们必须证明它的使用合理性，使高管们对安全性，支持能力等感到放心。最近，我相信这些表已经扭转了。 越来越多的企业在问这个问题：“是否没有开源解决方案？”。
开源不仅被接受，而且成为首选解决方案。 我们当然处于这个位置。 到目前为止，我们的技术体系是完全开源的。
我看到以下推动这一方向的动力：
有了开源，您就可以控制。 您可以随意随意编写，扩展，销毁代码。 如果需要特定功能，则可以自行开发。 您的路线图和时间表是您自己的。
如果生产中存在问题，则可以诊断并解决自己的问题。 在许多情况下，企业要比新兴技术厂商大。 与技术供应商相比，企业可以承担更多的资源。 他们可能缺乏专业知识，却可以弥补资源。 （并在需要时聘请顾问）
老实说，这总是被低估了。 开源技术通过吸引人才和播种思想来实现创新。 开源技术为修补匠/发明家提供了许多创意。 开发人员可以深入研究，挖掘想法，并提出新的方法来组合和扩展技术。
通常无法预测创新，但是利用合适的技术来培养合适的人才肯定会增加您的机会。 人才通常使一家公司与另一家公司区分开。 晨雨和执行的能力是疯狂的想法，它使技术公司不断创新。 恕我直言，开源技术栈吸引了最优秀的人才。 开源社区是最优秀的人才，能够取得最好的成功，从而产生相称的赞誉。 这吸引了最好的最好的，那就是您想要为您工作/创新的人。
开源是反垄断。 对于专有软件供应商，您需要支付其许可和支持费用。 如果他们根深蒂固，那么从理论上讲，卖方可以收取很大一部分重置成本，而企业别无选择，只能遵从。 那变成吞咽困难的药。
对于开源，支持合同是新的许可费用。 但是，与许可费不同，企业可以自由地货比三家，为美元选择最佳价值。 提供支持的公司必须在客户服务和价格上竞争。
决定
最后，企业需要做出决定。 不可避免的是，在某些情况下，上市时间，项目成熟度和/或核心竞争力会影响构建，购买或利用开源的决策，而这可能会阻止企业选择开源解决方案。 但是，考虑到上述动机，让我们快速看一下这种决策的经济性。
假设有一个开源项目OpenZee，该项目在功能和功能上不如专有产品ClosedOrb。 假设ClosedOrb的年度许可费为$ 25K。 在五年内，这将使企业损失125,000美元。 由于上市时间是一个问题，因此第一年使用ClosedOrb并掏出$ 25K可能是有意义的，但从战略上讲，与此同时，有必要将资源专用于OpenZee以关闭设置功能间隙并替换堆栈中的ClosedOrb。 尽管用单个企业的成本节省（例如10万美元）来缩小差距可能并不可行，但如果我们认识到其他企业处在相同的情况下，那么集体的努力很可能*可以*缩小差距。 如果有几十家公司都进行同样的权衡，那么每年将需要240万美元的资源来申请该项目。 这可以与许多小型公司的研发预算相媲美。
在这种情况下，OpenZee尚不具备生产可行产品所需的最少功能。 该项目需要一组愿意采用战略愿景的早期采用的公司。 但是，一旦项目的功能最少（80/20规则中的80％），动态变化就会很大。 尽管ClosedOrb背后的公司继续扩大20％的份额，但越来越多的公司开始使用OpenZee，因为功能差异的重要性开始降低。 OpenZee最终超过了ClosedOrb，并占领了整个世界。 （好吧，这很夸张，但您明白了）
结论
现在，我想澄清一下。 尽管上面的场景集中于对开放源代码项目进行投资或做出贡献的财务动机，但先前概述的动机并非基于任何财务动机。 我不认为企业一定会像“免费啤酒”那样寻找“免费软件”。 实际上，上述动机仅源于“言论自由”中的“自由”代码。 （有关此主题的更多信息，请点击此处 ）
在许多情况下，企业会很乐意为软件支持付费，因为这是一种服务，否则他们必须自己填补。 实际上，在大型企业中，能够支付商业支持实际上是采用技术的必要条件！ 但是，随着世界从“为什么要开源”转向“为什么不开源”，越来越多的公司将采取战略眼光，并要求开源解决方案“释放”其开发/创新能力。 他们还将更愿意投资那些需要它的项目。
这对于像Druid这样的项目可能是好兆头，因为它们可能会接管大数据分析的世界。 （是的，更多夸张……也许……只是为了强调要点=）
我认为像Datastax这样的公司打得很好。 他们明白，社区带来动力，收入带来动力。 有时，收入直接来自许可专有扩展的收入，有时间接来自支持，服务和教育。 钱的颜色是相同的。
我的建议：寻求免费代码。 寻找创新。
开源免费 低代码平台开源
4369
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
