真正QQ产品经理的选择与解答

腾讯公司最早的一批产品经理韩宇宙(Punk)，曾昭朗(Paul)和胡俊智(Kinzeer)探讨过这个问题，他们给出了当时的答案是选1、3、10，理由如下：

当时，腾讯QQ的竞争对手13家左右，各有一些特色，从单纯的功能上而言，QQ的功能并不突出。真正让用户觉得QQ很嗨的主要有两个特性：

第一个是卡通头像。它不算啥功能，但让用户活了起来，是用户情感需要的很重要出口。QQ头像第一批用的是迪斯尼的卡通人物，因为当时的核心用户大多是70后，对蓝精灵等经典头像熟悉，容易对号入座，有情感认知。

第二个是聊天室。QQ和其他IM(即时聊天工具)不一样的地方，是有一个聊天室，而且是客户端形态的。所有刚推出来的IM都要解决一个问题：用户从 哪来?QQ聊天室解决了这个问题。因为早期的网络用户习惯上Web聊天室，对IM还不熟悉和习惯，更谈不上熟人关系。其他IM的用户关系，一直是相对陌生 的，而QQ的关系链是从聊天室的陌生，转化为比较熟悉，是有一定的社区关系，然后再相互加一下QQ，很好地解决了用户QQ上没有任何好友的问题，因为只有 有了好友，用户才会有动力持续用QQ与好友互动。而要找人聊天，得知道谁在线上，所以10是优先选择的特性。

QQ的聊天室是客户端形态，因此体验比当时Web 聊天室要好很多，功能强大，而且还引入了社交化体系和金字塔管理体系，大量的用户每天都能进入固定聊天室相互熟悉，泡妞。这批用户后来也成为QQ论坛的核心用户。

有人或者会说，一开始QQ安全性很低，用户QQ经常被偷，应该优先解决这个问题。但如果考虑到当时用户都还不习惯用QQ，安全性做得再好又怎么样? 况且早期互联网用户根本没安全意识，当时电脑的性能比较低，软件再怎么优化也看不出差异。还有现在QQ上很流行的应用：音频视频，当时列为优先满足特性也 不实际。当时网速只有56K，支撑不了音视频应用，并且当年网恋风行，文字聊天更有想像空间。

正如马化腾所说的：“第一个版本想写成大也写不出。简而言之，10秒内找到人聊，且头像有趣是最朴素的需求，还有一个是好友保存在服务器端，换电脑也可以恢复。”

总之，在当时环境下，卡通头像属于用户兴奋型需求，聊天室属于用户期望型需求，看谁在线上属于用户基本型需求。

产品跟运营是不分家的，从这个案例可以看出，虽然新产品未上线，但因为运营的迫切需要，腾讯产品人员需研发一部分需求，制造产品的亮点和卖点，在市场上与竞争对手形成差异化。

基于需求金字塔模型的解答

以现在的角度来选择QQ第一个测试版最重要的三项特性，可能就不是1、3、10的答案了。

使用金字塔的需求层次模型(配图)来解答这道题目，从现在的角度和环境出发，简单的方法就是：砍掉这些需求，产品还能用么?

砍掉特性1“卡通头像”，普通头像的QQ也可以用。砍掉特性12“QQ表情”，不影响产品使用。没有特性7“聊天记录器”，就不能使用QQ聊天了吗?显然是可以的。这也解释了MSN的聊天记录保存功能并不是默认地帮用户勾选上的情形。

特性4“很小的.exe文件”是不是优先满足的需求?分歧比较大。很多人说当时电脑是拨号上网，网速很慢，“很小的.exe文件”应该是优选的三项 特性中的一项，是这样么?不是。试想一下，一款网游，文件很大(好几个G)，网速虽然慢，但是用户就不去下载了吗?显然用户还是会去下载使用。再想一下， 其实每一个新产品刚推出的时候，都是比较笨重粗糙的。用户体验依次是有用、能用、可用、用得爽和品牌，QQ文件太大，用户获取的成本有点高，但是还能用。

特性3“聊天室”是多人聊天，一对一聊天的需求还没有满足，就去满足多人聊天需求，显然也不合理。砍掉特性11“传文件”的功能，产品照样能用，用 户之间还可以发文字信息沟通。特性8和9“视频语音”也是同理。这样分析下来，特性6、2、10是最重要的三项特性，这跟金字塔需求模型也匹配。如果反应 速度太慢，用户在使用过程中会崩溃。如果QQ1.0的版本很容易被黑客攻击，导致瘫痪，照样也使用不了，再说了，QQ上都是自己的熟人关系，比较隐私，一 旦QQ被人盗用，后果不堪设想。

从QQ的案例可看出，如何定义需求的优先级很能体现产品经理的水平。产品经理需要评估哪些需求该做，哪些需求不该做，对于已经决定要做的需求(数量 很多)，是现在做，还是以后做，不可能在同一时间内全部研发完毕，优先级高的需求优先研发，优先级低的需求延后研发。在实操中，很多产品经理是拍脑门决定 先做哪些需求，后做哪些需求，或者公司老板拍脑门决定需求的优先级，这有点儿戏。在日常生活中，任务的优先级依次如下：重要且紧急;重要不紧急;紧急不重 要;不紧急不重要，这也是我们处理产品需求优先级的原则。

转载于:https://www.cnblogs.com/kson/archive/2012/05/22/2513574.html