使用显式的Lock对象取代synchronized关键字进行同步

　Java SE5的java.util.concurrent类库还包含有定义在java.util.concurrent.locks中的显式的互斥机制。Lock对象必须被显式地创建、锁定和释放。因此，它与内建的锁形式相比，代码缺乏优雅性。但是，对于解决某些类型的问题来说，它更加灵活。

 

    MutexEvenGenerator添加了一个被互斥调用的锁，使用lock()和unlock()方法在next()内部创建了临界资源。当你在使用Lock对象时，将这里所示的惯用法内部化是很重要的:紧接着对lock()的调用，你必须放置在finally子句中带有unlock()的try-finally语句中。注意，return语句必须在try子句中出现，以确保unlock不会过早发生，从而将数据暴露给第二个任务。（如果还没返回就解锁，可能其他线程访问并改变了值，此线程就会获取到被污染的数据了）

    尽管try-finally所需的代码比synchronized关键字要多，但是这也代表了显式的Lock对象的优点之一。如果在使用synchronized关键字时，某些事物失败了，那么就会抛出一个异常。但是你没有机会去做任何清理工作，以维护系统使其处于良好状态。有了显式的Lock对象，你就可以使用finally子句将系统维护在正确的状态了。

    大体上，当你使用synchronized关键字时，需要写的代码量更少，并且用户错误出现的可能性也会降低，因此通常只有在解决特殊问题时，才使用显式的Lock对象。例如，用synchronized关键字不能尝试着获取锁且最终获取锁会失败，或者尝试着获取锁一段时间，然后放弃它，要实现这些，你必须使用concurrent类库。

 

Lock优势：可以尝试获取锁，可以尝试获取锁一段时间，然后放弃。就是说，它可以尝试性地排队，排上一段时间。如果没有拿到锁，就会退出队伍。对应的方法是 tryLock。

 

显式是相对什么来说的？

    是相对synchronized来说的，synchronized是如何对对象加锁的我们看不见，但是Lock对象的话就非常直观了，它有对应的方法可以调用，比如加锁就调用lock，解锁就调用unlock。所以相对synchronized关键字来说，Lock对象的锁操作是显式的。

 

未解决问题：synchronized难道就不能用try-catch了？清理工作指哪些，异常处理吗？  

 

 

 

转载于:https://www.cnblogs.com/longfurcat/p/9484002.html