反罗胖与政治正确

 

 

    罗胖的产品与跨年演讲影响力越来越大，同时，2018年的跨年演讲之后，反罗的声音也挺响，对此谈谈自己的看法。

 

    

 

    一、 能同时保有全然相反的两种观念还能正常行事，是第一流智慧的标志。一个辩论选手，是可以站在同一个辩题的正方或反方进行辩论的。我们看待这个世界带有偏见，我们选择自己相信的，但我们不需要靠否定我们不选择的来确定自己是对的。正如我不喜欢京剧，而我尊重喜欢它的人，我不看好京剧未来发展并不影响我尊重喜爱和看好它的票友的选择。不要把你认为的正确的反面定义为错误，现在已经是一个多元的时代。做多还是做空在结果出现之前很难分辨对错，历史会给出答案。

    二、工具本身有错吗？

    来看看反对方的两个核心论点：贩卖焦虑和碎片化。

    1    焦虑

    我们来讨论一下焦虑的产生，问题到底在于工具使用者还是在于工具？首先，没有《罗辑思维》和《得到》的时候，人们的焦虑是否少一些？使用罗胖产品的人是否比未使用者焦虑多一些？用户的焦虑在使用产品后是否比使用前增加了？

    焦虑这种情绪是难以量化的，焦虑的时长和程度如何合理的统计衡量可以作为一个问题来研究。因此贩卖焦虑这个论点在没有对照分析和数据支持的情况下，到底是观点还是事实？

    再来，对焦虑的理解。坦率的说，从个人感受上讲，我近两年的焦虑似乎是增加了。我更倾向于归因为个人试图突破舒适区而产生焦虑，而不是由工具造成。焦虑是对未发生的、潜在风险的恐惧，和高兴同样是经过自然选择而存在的情绪，因为焦虑的存在，提前准备，可能规避真正的危险。当人类真正面临危险的关口，焦虑反而消失了，可能慌张，可能坦然。我在很大程度上认同“越努力的人越焦虑”。很多已经成功的创业者昨天还在踌躇满志，明天就开始焦虑未来如何继续。我们面对“负面”情绪的方式应该是接纳它，尝试与之和平相处，争取它的积极效用。

    反方在否定罗胖的同时，也没有消除自己的焦虑吧？

    2    碎片化

    首先，如何定义碎片化？这是一个和如何确定鸡汤一样困扰我的问题。人类初期，没有计时工具，靠着日出日落粗粒度的划分时间。从古代的粗放式感知，到现代社会的精准计时，从古人的几代或一生著一书，到现在的一万小时，斜杠青年，人类对时间的感知与利用发生了改变，时间粒度更细，我们即使不敢说这是进步，至少也不能称其为倒退。如果我们以从前的习惯规定45分钟为界，称之为系统化学习，我们是否就应该放弃45分钟以下的“碎片化”时间？你确定要用时间的长短来区分系统和碎片化？你确定你长时间“系统”学习的效果一定比别人“碎片化”的要好？学生时代，我倒是经常不忿那些学习时间短但却干不掉的别人家的孩子。

    其次，你是否真的利用碎片化时间进行了系统学习和深入思考？反方在否定碎片化知识的同时并没有给出如何利用我们生活中碎片化时间的解决方案。对于我，《得到》是一款可以在起床后准备上班、运动、打扫、洗澡、在厨房、厕所中使用的音频产品。它提供了一种利用碎片化时间的解决方案 的同时，并不影响你进行系统化的阅读和学习。如果你只是在碎片化的时间刷微博、读微信、看朋友圈，又何必急于否定罗胖？你是否还要否定微博、微信乃至于互联网？这些产品没有错，它们赢得了用户说明其解决了用户痛点，错可能在你的打开方式不对。有些朋友对产品的要求很高，希望其只有正面意义没有负面效果。对此，我想到我曾经的一篇影评提到“我搞不清楚20、30元有些观众希望得到什么样的极致体验，若你有很多更值得做的事，你是不会走进电影院的”。我们往往是历史近视眼，那些“从前慢”的经历回头看，我们总是忘记了其中的痛苦，成了追不回的美好回忆，而正经历的“现在快”变成了我们眼中一切痛苦的来源。

 

 

 

    这个时代在飞速变化，纸媒转变为了屏显，大数据和区块链技术使得未来会有更精准的信息投送和更细化的时间颗粒。现在的电影往往90分钟以上，未来可能会出现适合你如厕时10-15分钟的电影产品。更多的商业模式和产品会出现，熟悉的秩序被打破。我们可以选择否定变化，也可以选择拥抱它。    

    最后，当你被广泛批评的时候，一定程度说明你已经成了，你不会只拥有批评者，你被人们看见了，被讨论了，有热度了。某些批评并不是打心底的否定，可能只是为了蹭热度，也可能是为了证明自己更优越。当反罗胖成为政治正确的时候，希望你能活成自己。

转载于:https://www.cnblogs.com/Aiolos/p/10225501.html