等离子和液晶电视之区别

      近期搬家，根据大厅需求，要购置电视，于是乎，本人对液晶和等离子电视进行了一些了解，发现还是有很多区别的。查阅了些资料，个人倾向于等离子而非液晶，暂且不需要论述什么等离子为何称为“第四态”技术（固态，液态，液晶之外的技术），什么液晶的更加清晰而且寿命长？我想，很多东西了解本质后，才能根据实际情况做出判断。等离子和液晶都是平板电视目前的流行产品，由于其显示部分使用材料和工作原理各不相同，非要做个比较也只能通过一些实践的检验和多数人评价倾向来简单说一下：

一、液晶电视是利用液晶充电改变其分子排列，在不同电流和电场作用下，液晶分子会做规则的旋转排列，产生透光度差别的原理。而等离子的发光原理和日光灯一样，是在真空玻璃即放电空间中注入惰性气体或水银气体，然后再利用施加电压的方式，使管内的气体发生放电，通过荧光粉来被激发放出不同颜色的光。等离子屏幕每个象素相当于一个小灯管。

二、关于屏幕尺寸：液晶能小不能大，等离子能大不能小

等离子最小尺寸就是42英寸，而且是目前主流的产品尺寸，而液晶目前主流37和40英寸刚刚成为主流。

三、关于分辨率：等离子要逊于液晶

电视是用来看节目，因此清晰度很重要，对于平板电视，看它的分辨率大小是关键。这样对于液晶电视而言，26英寸的分辨率即可达到1366X768，而42英寸的等离子只有853X480的水平，最高也只有1024X1024，不但和1366X768的像素数量相差巨大，而且像素形状也是扁的。还用隔行显示方式。三、关于亮度，液晶效果稍好，等离子显示均匀电视图像不清晰，和亮度关系很大，如果亮度不足，很多细节就变为黑乎乎一片看不清，液晶图像依靠的是液晶板背面的灯管透过液晶板形成图像，基本属于背后透光；而等离子透光均匀。不会出现像液晶屏那样的问题。

四、等离子在对比度方面要胜出液晶

衡量电视机效果的一个重要指标是对黑色的表现，超高级电视机，所表现的黑色越黑越纯。在对黑色的表现上，等离子要超过液晶，而黑色好正是对比度高的表现。

五、等离子在色彩数方面更高由于等离子是自发而液晶属于透光式，所以前者色彩饱和度当然更好，所表现色彩种类也要丰富。

六、可视角度，势均力敌等离子和液晶均超过了170度的。

由于液晶是背发光，光线需要从每个像素的缝隙中透出来，缝隙限制了光线辐射的方向，我们在观看的时候会有角度的限制，就是我们平时所说的可视角。而等离子是每个像素直接发光，不存在这个问题。但是随着液晶技术的发展，现在可视角普遍超过170度了，最高达到176度，基本可以全方位观看了，可以说两者打了个平手。

七、响应速度：液晶响应时间还要提高，等离子不存在这个问题。

由于液晶电视靠液晶板里的液晶的转动控制光线的通过，而液晶的转动需要一个反应时间，所以画面在表现运动状态的时候有滞后的现象，就是我们说的拖尾。液晶转动的滞后时间就是响应速度，以目前的技术，一般液晶电视都在16~25毫秒之间，最快的可以做到8毫秒。但是8毫秒仍不能完全克服拖尾现象，特别是大动作画面时，液晶还是能看出来的。而等离子是直接发光的，不存在这个问题。 

八、耗电量方面，液晶要更省。

耗电大小是大家非常关心的问题，等离子耗电量大，夏天甚至像烤炉的说法一直很盛行。夏普曾将37英寸液晶电视与37英寸等离子电视进行比较，结果液晶电视的耗电量不到200W，而等离子电视则为300W左右。不过松下马上反驳道自己的新技术可以将能耗降低到液晶彩电的水平上。

有些个人看法，通过上述分析，我认为对于一台电视机的选择，考虑它的各类技术参数，这无可厚非，比较这两种性质的电视各有利弊，而且我们可以看到，从能耗，使用寿命，维修难易来看，似乎液晶更胜一筹。不过，根据实际家具布局，等离子电视是首选。首先大厅是个多人看电视的地方，我们家人又比较喜欢动态画面的节目多一些，比如赛车，足球还有动作片等，我想，如果想看到一种气势，谁也不会为了过高清晰度而去缩小尺寸，因此大尺寸屏幕恐怕是必须的，至于说到能耗和使用寿命，我觉得作为电视节目这种消遣方式，不可能总是每天无休止在它前面浪费时间，除非你真的是fans，要不类似于此类问题的探讨，意义不大，电钱用多少都得交足，而使用寿命我觉得不是啥问题：过去家里那个29寸彩电不一样用了不到5年就cut了，说什么6万小时，10年寿命等，还要和液晶比较，我觉得挺可笑的！大家想想，你的电脑用多长时间就淘汰了？做类似比较挺无奈的。当然了，如果你真的有兴趣去给厂商做做市场售后调查并且跟踪十年，PK一下等离子和液晶到底谁牛，那我只能说一句：你很伟大，佩服佩服！只是有个小顾虑：IT业界的“摩尔定律”存在的话，到了液晶电视和现在的显现管电视一样普及的时代，不知道会不会出现更新的技术，比如与生物技术挂个边啥的......