非财务人员财务培训_为非财务领导的公司工作

非财务人员财务培训

免责声明 ：这篇文章涉及金融，管理和社会学的各个方面，而我对此还远远不够。 但是，我有很多在具有重大影响的公司工作的经验，我无法抗拒得出自己的结论。 我会很乐意听听现实的解决方案。

我在软件行业工作了十多年，始终担任顾问。 我的大多数雇主都是纯粹的咨询公司，只有我的最新雇主是软件提供商。 这些年来，我的客户是各个领域的传统公司：银行，保险，电信，公共管理，零售...

尽管我的工作始终围绕软件展开，但在各个岗位上，我都忍不住注意到，如果上下文不同，它本来可以变得容易得多。 我不是在谈论两个人之间的人际争执，也不是在说些琐碎的事情，而是在上面的大部分时间（在公司外部）以一种有组织的方式渗透到所有层次的普遍想法：管理，其存在就越强大。

关于短期目标

不管喜欢与否，大多数公司都在证券交易所上市。 这些公司必须按季度合法发布其结果。 为简化起见，结果越好，股份价值就越高。 这倾向于促进基于每个季度的目标以增加后者。 这导致短期内增加股票价值的决定，对长期产生非常明确的影响。

有趣的是， GAFA似乎有另一种整体策略，因为它们的目标是长期的。 谷歌在生物技术和自动驾驶汽车上进行了大量投资，亚马逊自成立以来一直没有任何收益，而苹果的传统是对向股东捐赠钱不感兴趣。 我想尽管有这些相应的策略，但没有一个可以被视为不成功。

关于生产力

我们的部分核心价值观是始终做到“更好”。 这当然在私营部门中可以感受到，但在我们个人中也已根深蒂固。 我参加了两次半程马拉松比赛，第二次，我只得比第一次快。 我没有考虑过，只是...预期。 对于假期，即使是迄今为止最好的假期，我们大多数人也都希望度过比去年更好的假期。

如果在个人领域如此，那在专业领域又是什么样呢？ 好吧，我想曾经工作过的人都知道这一点。 这一切都是关于定义指标，对其进行衡量，然后找到改进它们以提高生产率的方法。 这本身还不错，但是肯定有问题。 恕我直言，最大的是术语“生产力”本身。 当应用于简单的基本任务时，我可以理解它，但是我从未听说过法官或警察的工作效率。 人们可能会评论说，无法轻易评估公共服务的生产率。 也许吧，但是像律师这样的私人工作的生产力呢？ 还是工程师？

试图衡量开发人员的生产率是基于这样一种想法，即他们与体力劳动者比工程师具有更多共同点。

关于发展的本质

尽管无法衡量，但不同的开发人员肯定具有不同的生产率。 例如，当一个开发人员提交编译错误时，它将影响同一项目上所有其他开发人员的工作。 因此，与工程师和律师一样，一个开发人员的生产力可能会下降。

为了使人们理解这一点，可能必须是一名工程师或与他们一起工作过。 因此，人们可能在最好的情况下理解了开发工作的性质，或者在最坏的情况下意识到了不同人的生产力差异。

对于从未有机会熟悉工程工作的人们，所有工程师都是一样的。 唯一的区别就是每个不同的成本。

质量上

通过测量不断改进。 衡量某些指标而不衡量其他指标对专业人员的行为具有确定的影响，因为在回顾性研究和年度审查中都没有测量到的质量。 工程师以提供优质软件而自豪。 但是什么是质量？ 关于软件，质量有两个方面：

• 一方面，外部质量可以定义为实施和规范之间的差距。 当它们都完全对齐时，即可能是最高质量，即软件仅反映规格
• 另一方面，内部质量定义为添加新功能的相对成本。 内部质量最高，添加新功能的成本是线性的。 内部质量最低，添加新功能的成本很高，以至于从头重写软件非常昂贵。

内部质量很难衡量（阅读，我对此一无所知），因为内部质量被定义为当前当前成本与“最佳”成本之间的差距。 要计算出这样的质量，必须要做2个软件...而这不可能发生。 对此无能为力的逻辑结论是，内部质量充其量只是模糊地谈论，而最坏的情况是完全被忽略，而成本和计划等可衡量的指标则侧重于此。 当其中任何一个开始受到威胁时，质量便成为了第五轮。

关于个人目标

商定的改善方法-一般而言，尤其是利润，是通过定义目标来实现的。 这些目标由C级达成共识，然后由C级将更多具体目标分配到各自的部门中，直到组织层次结构的最低级别为止。 管理层之所以喜欢这样，是因为它基于假设：在这种情况下，假设是优化组织中的每个位置都可能会改善整个组织。 有趣，但完全错误，因为只有最简单的系统才能这样工作。 像人类组织这样的系统要复杂得多，因此它们具有很多局部最优值：优化一个区域可能会对另一个区域产生负面影响。

在我上一份工作中，经理/销售人员没有个人激励。 他们的奖金仅基于整个公司的业绩。 你们中有些人可能想知道这怎么可能。 他们甚至会怀疑，如果没有激励，他们就不会付出更多的努力来获得更多的资金。 我无法判断，但是我知道合作非常紧密，他们在这方面取得了很多成就。 此外，这里有很好的工作氛围，而传统管理公司所见的政治游戏则少得多。

投资回报率

作为工程师，我一直期望一家公司及其所有员工将尽最大努力使他们的投资收益最大化。 我的经历完全不同。

一位同事告诉我以下故事：想象有一家新银行上市。 在限定的时间内，他们建议您每携带20美元的钞票将其换成50美元的钞票。 作为一家公司，您应该分配给此类项目的预算是多少？ $ 100，$ 1,000、100k？ 答案很容易：投资回报率非常高，您可以负担得起，甚至可能比公司中运行的任何其他项目都要高。

大多数公司的官方政策是至少描述计划中项目的预期收益，甚至更好地估算投资回报率。 在大多数情况下，企业希望基于或多或少的假想假设来推动项目，而“收益/投资回报率”部分只是很好地概括了这些假设。

结论

在软件开发中，发生的许多看似奇怪的（ 即愚蠢的）决策是两个或多个以上要点结合在一起的直接结果。

• 外包：那些决定外包的人对开发一无所知，他们认为所有开发人员都具有相同的生产力，那么当您可以以相同的价格拥有3个远程开发人员时，为什么还要雇用本地开发人员呢？ 当然，开发是一个非常简单的过程，因此直接交流在其中没有位置。
• 无需关注质量：由于生产力，当财产难以衡量时，最好将其遗忘。 如果再加上项目经理在预算和计划中有各自的目标这一事实，那么只有工程师们对自己对Craft.io的关心和对自己的质量感到自豪，这并不是什么神秘的事情。 此外，缺乏质量只能长期显示出来...
• 即将进行的项目：对软件开发以及个人目标没有任何了解

这可能会引起恶心 。

但是，我注意到的是，最近成功的技术公司的策略完全不同。 当然，他们完全了解软件开发，但不仅限于此。 他们肯定有长期计划。 这方面的证据包括亚马逊仍然没有任何收益以及谷歌在生物技术方面的投资。 我从未听过他们中的任何人试图衡量生产率，但是可以肯定的是，他们知道开发人员之间的差异。 他们还非常关心质量...，因为他们意识到维护成本与质量直接相关是一项资产。 最后，它们不受金融统治。

我不认为这与介绍动画片中的公司政治息息相关，因为我看到每天真正对团队合作感兴趣的人。 但是，我认为专注于短期财务KPI的管理层是死胡同，盲目地遵循这些旧方法的公司注定要失败。 如果您碰巧发现了不同的东西，建议您坚持使用它们。

翻译自: https://blog.frankel.ch/work-company-not-lead-finance/

非财务人员财务培训