微抖动，繁忙的等待和绑定CPU

性能分析新机器

当我在新机器上工作时，我想了解它的局限性。 在这篇文章中，我将研究机器的抖动以及忙于等待本周末构建的新PC的影响。 机器的规格很有趣，但不是发布目的。 永远不要少：

• i7-3970X六核，运行频率为4.5 GHz（打开HT）
• 32 GB的PC-1600内存
• OCZ RevoDrive 3，PCI SSD（实际写入带宽为600 MB / s）
• Ubuntu 13.04

注意： OCZ RevoDrive在Linux上不受官方支持，但比其模型便宜得多。

测试抖动

我的微抖动采样器查看正在运行的线程的中断。 它与jHiccup相似，但是它没有测量线程唤醒的延迟，而是测量了线程一旦开始运行如何延迟的时间。 令人惊讶的是，线程的运行方式会影响唤醒后将看到的延迟类型。

该图表有点密集。 它示出了一个CPU小时内发生的平均（每次测试运行多于两个时钟小时）有原始数据是可用的范围内的时间的中断的数量该处

有趣的区别在于操作系统如何处理与隔离的CPU和/或繁忙的等待线程的绑定。

忙碌中

在繁忙等待的情况下，绑定到隔离的内核确实有助于减少较高的延迟差距。

这些测试同时运行。 唯一的区别是“绑定”线程绑定到“ isolcpus” CPU，该内核的其他CPU也被隔离。 即整个核心都是孤立的。

相当忙-50％

在这种情况下，线程在采样1毫秒和休眠1毫秒之间交替

未绑定的50％繁忙线程的延迟要低得多，只有2微秒，但更长的延迟要多得多。

有点忙– 10％

在此测试中，采样器运行0.111毫秒，睡眠1毫秒。 即使在这种情况下，绑定到隔离的CPU也会有所不同。

绑定但不隔离– 10％

在这种情况下，未隔离绑定线程。 它被绑定到一个CPU上，在该CPU上内核不是免费的，并且也不是孤立的。 与该测试中的未结合相比，单独结合似乎没有什么区别。

比较绑定线程和隔离线程

我以前见过的东西，但我发现有点奇怪，就是如果您放弃CPU，则线程唤醒时性能会很差。 以前，我已将缓存降低为未预热的时间，但是代码对内存的访问很少，并且代码非常短，因此仍然可能但不太可能。 以每小时一百万的速度在20微秒处达到峰值可能是由于每次唤醒时都会发生延迟。 这大约是90,000个时钟周期，对于高速缓存未命中来说似乎很多。

比较未绑定的线程

在此图表中，它暗示即使您没有被约束，对CPU的贪婪也确实有帮助。 繁忙的线程较少被中断。 很难说50％的忙比10％的忙更好。 可能是这样，但是需要更长的测试时间（我说这是在误差范围之内）

结论

在不隔离CPU的情况下使用线程相似性在此系统上似乎无济于事。 我怀疑其他Linux版本甚至Windows都是如此。 在亲和力和隔离性有帮助的地方，繁忙的等待仍然有意义，因为调度程序似乎会减少中断线程的次数（如果您这样做的话）。

参考：来自Vanilla Java博客的JCG合作伙伴 Peter Lawrey的微抖动，繁忙等待和绑定CPU 。

翻译自: https://www.javacodegeeks.com/2013/07/micro-jitter-busy-waiting-and-binding-cpus.html