从find_vma和find_vma_prev看内核

首先看一个问题：
Linux has both find_vma_prev and find_vma routines. find_vma_prev returns both the current and previous VMAs. Therefore, find_vma could be written as a simple layer routine over find_vma_prev that discards the pointer to the previous VMA. Give one reason why Linux goes to the trouble of providing two separate full-blown routines.
那么问题的答案是什么呢？如果按照应用程序的编程观点，能封装的就封装，能重用的尽可能重用，linux内核的设计就是一种糟糕的设计，根本不符合应用程 序的设计原则，其实要明白内核的设计和应用的设计在原则上是根本不同的，比如应用程序能利用丰富的异常处理机制，几乎每个编程语言都有这样的机制，最著名的莫过于try-catch块了，但是到了内核一切都要小心翼翼，为何对内核这样苛刻呢？原因有：1.内核根本就不是让用户用的；2.内核在原则上不能占 用太多的资源；3.内核的开发者默认都是非常有实力的；4.内核的作用是非常不灵活的，它存在的意义就那么几点：内存管理；进程管理；文件管理；...管 理。从这几点原因来看内核根本不能被娇惯，反过来说应用程序却是被内核娇生惯养的，内核要帮忙处理应用程序自己处理不了的错误（谁能帮内核处理呢？难道硬件吗？），应用程序的开发者鱼龙混杂，比如我就是一个菜鸟，另外应用程序的内容十分丰富，逻辑有的十分复杂，各个应用之间的差别非常之大（比如cpu消耗 型和io消耗型，大型人工智能程序和web服务器。内核呢？windows和linux包括unix的机制并没有多大不同，都是向上提供那么几种服务，向 下与硬件接口，只是实现不同罢了）。因此不要用应用程序的原则来要求内核。
既然知道了内核和应用的原则差别，那么开始的问题就比较好回答了，内核在非必要情况下绝对不会提供冗余函数，具体的冗余由用户应用程序来设置和重组，库函数经常这么干。这是为什么呢？用户程序强调维护，因此它过分强调接口，程序员只需要和接口打交道，这样我们编码的人就会更多的关注应用逻辑而不必关注接口 的实现，毕竟应用程序的卖点就是它的应用逻辑；但是内核就不同了，它就是一个二传手，可以说是一个代理，向上为用户展示了一个多道程序设计的机器，内部包含多个虚拟机器，并且管理着这多么台虚拟机，向下与硬件接口，将应用程序的要求转交给硬件，并代理硬件向应用程序传送结果，内核也就是这么多事情。举个例 子，我们都去过饭店，为我们服务的就是服务员，如果说哪家饭店的服务员比顾客多的话，那么多半是对这家饭店的侮辱，顾客应该比服务员多，而服务员的任务就是向上为顾客服务，向下与厨师接口，仅此而已。操作系统内核就是服务员，而应用程序就是顾客，厨师就是硬件，这个例子还算清晰。只要有个冗余，那么就要占 用一定的资源，好的内核根本不会也不允许其本身占用过多的资源，因此只要在内核中出现的函数就是必要的，非必要的冗余函数一定会被砍掉，因此问题中的 find_vma和find_vma_prev绝对是两个必要的函数，其功能是不同的，它们是不冗余的，下面就看一下它们：
struct vm_area_struct * find_vma(struct mm_struct * mm, unsigned long addr)
{
         struct vm_area_struct *vma = NULL;
         if (mm) {
                 vma = mm->mmap_cache;  //这个缓存就是关键，根据就是局部性原理，因此将最近访问过的vma置为缓存
                 if (!(vma && vma->vm_end > addr && vma->vm_start <= addr)) {
                         struct rb_node * rb_node;
                         rb_node = mm->mm_rb.rb_node;
                         vma = NULL;
                         while (rb_node) {
                                 struct vm_area_struct * vma_tmp;
                                 vma_tmp = rb_entry(rb_node, struct vm_area_struct, vm_rb);
                                 if (vma_tmp->vm_end > addr) {
                                         vma = vma_tmp;
                                         if (vma_tmp->vm_start <= addr)
                                                 break;
                                         rb_node = rb_node->rb_left;
                                 } else
                                         rb_node = rb_node->rb_right;
                         }
                         if (vma)
                                 mm->mmap_cache = vma;  //访问到了vma，因此更新了缓存
                 }
         }
         return vma;
}
struct vm_area_struct * find_vma_prev(struct mm_struct *mm, unsigned long addr, struct vm_area_struct **pprev)
{        //这个函数没有用缓存
         struct vm_area_struct *vma = NULL, *prev = NULL;
         struct rb_node * rb_node;
         if (!mm)
                 goto out;
         vma = mm->mmap;
         rb_node = mm->mm_rb.rb_node;
         while (rb_node) {
                 struct vm_area_struct *vma_tmp;
                 vma_tmp = rb_entry(rb_node, struct vm_area_struct, vm_rb);
                 if (addr < vma_tmp->vm_end) {
                         rb_node = rb_node->rb_left;
                 } else {
                         prev = vma_tmp;
                         if (!prev->vm_next || (addr < prev->vm_next->vm_end))
                                 break;
                         rb_node = rb_node->rb_right;
                 }
         }
out:
         *pprev = prev;
         return prev ? prev->vm_next : vma;
}
在 内核中用高速缓存是一件很好很高效的事情，但是为何要有一个find_vma_prev并且它不用缓存呢？查一下都在哪里调用了 find_vma_prev函数，查找发现内核很少调用这个函数，所有调用的都是将要写vma的时候，比如删除，而并vma操作之前调用它，既然要写 vma了，就有很大的可能刷新缓存，使缓存无效，这样的情况再用缓存就没有什么意义了，净浪费几行代码空间和几个cpu周期时间。反观find_vma函 数，它主要在读操作的时候调用，众所周知的就是do_page_fault缺页中断，既然没有写操作，那么局部性原理就是完全有效的，所以就在函数内部使 用了vma高速缓存。
其实总结起来就是读操作利用vma高速缓存，而写操作不利用vma高速缓存。这个事情使我想起了bsd的虚拟内存组织方式--splay树，splay树 本身就是一棵缓存树，而不像linux的vma的红黑树还要手动设置mm->mmap_cache，bsd的方式很巧妙，但是效果是否就一定比 linux的方式好呢？答案是不一定，这主要涉及到硬件高速缓存的问题，bsd每访问一次虚存结构都要将该结构置于树根的位置，就是说要调整树的结构，调 整结构就意味着写操作，而写操作就可能刷新硬件高速缓存，于是为了软件的高速缓存而失效了硬件高速缓存，纯粹为了软件的“艺术性”而忽略了硬件实际。
如果一个内核设计得好的话，内核里的东西都是有道理的，绝对不是无用的或者是冗余的，linux内核是个开源的内核，就算你不把冗余砍掉，我也会砍掉的，大家都有修改权，要记住，开发内核绝对不要优先考虑什么封装啊，接口啊，应用逻辑啊，内核没那么多事，它的应用逻辑很简单就那几样功能，开发内核要考虑的 是稳定性，安全性，性能。windows nt的内核很复杂，也很规整，完全实现了封装，接口易用性，扩展容易，也相当美观，但是它却占用了大量资源，性能比不过linux，稳定性干不过 unix，图啥，就是个T台模特儿，中看不中用，每次选个什么美啊都能搬回很多大奖，但是真正嫁入豪门的，很可能就是一个乡村姑娘。