编码优化无极限——由一个相等判断想到的

在google.com/codesearch 中搜索 ArrayList.Contains 方法的编码时找到了两个项目的编码，它们的写法大同小异，但是我发现一个奇怪的问题。
两个对象判断是否相等时，首先判断其中一个是否为null，再判断另一个是否也为null，如果是则判定两个相同；然后再在不为 null 的条件下判断两个对象是否相等：

        if  (item == null )  ... {
            for(int i=0; i<5; i++)
                if (_items[i]==null)
                    return true;
            return false;
        }
         else   ... {
            for(int i=0; i<5; i++)
                if (item.Equals(_items[i]))
                    return true;
            return false;
        }

其实从单纯编码的角度考虑，两种情况下的代码可以合并到一处的，这样看起来精简的多：

             for ( int  i = 0 ; i < 5 ; i ++ )
                 if  (item.Equals(_items[i]))   // 这里有一个bug,详情见回复
                     return   true ;
             return   false ;
    

但是为什么要分开哪？
我考虑大概是这个原因，对象是否为 null 需要在内存中查找一次（只需找到该对象，查看其引用地址）；对象是否相等需要在内存中查找两次（找到两个对象的引用地址，再比较其内容）。在这种循环判断中，如果 item
为 null 的话，只需在 _items 中找到另一个为 null 的对象即可，不必再到内存中查找 item 了，这样就节省了一次内存查找的操作。

=================================================================================

有趣的是另一个项目中是这样实现的：

         int  index;
         if (item  !=   null )
         ... {
            for(index = 0; index < 5; ++index)
            ...{
                if(item.Equals(store[index]))
                ...{
                    return true;
                }
            }
            return false;
        }
         else
         ... {
            for(index = 0; index < 5; ++index)
            ...{
                if(store[index] == null)
                ...{
                    return true;
                }
            }
            return false;
        }

这种实现方式为程序运行时节约了一个整数大小的内存开销。
看到大家这么珍惜cpu、内存，我也想为这段代码做点贡献，我修改了一下：

         int  index;
         if (item  !=   null )
         ... {
            for(index = 0; index < 5; ++index)
            ...{
                if(item.Equals(store[index]))
                ...{
                    return true;
                }
            }
        }
         else
         ... {
            for(index = 0; index < 5; ++index)
            ...{
                if(store[index] == null)
                ...{
                    return true;
                }
            }
        }
         return   false ;

我为这三段代码加上相同的内容编译成dll，发现它们的IL确实是不一样哪。