作者 | 袁滚滚
出品 | CSDN（ID：CSDNnews）
8 月 24 日上午，北京互联网法院对一场关于「AIGC 图片版权纠纷」的案件进行庭审直播，该庭审案件是国内首例人工智能生成技术的作品版权纠纷案。
本案原告李某在浏览视频网站时，发现了一款由国内博主二次开发的 AIGC 人像模型，原告李某通过安装网络开源的 Stable Diffusion 整合包，基于该模型生成了一系列图片，并在今年二月上传至小红书。
被告刘某是诗词爱好者，在个人的百家号文章中使用了李某发布的图片，并截去了图片来源水印。李某某以侵害作品署名权和信息网络传播权为由将刘某起诉到北京互联网法院。
直播过程中，双方分别进行陈述与证据解释，原告强调 AIGC 内容也包含智力劳动，应当被视作为作品。被告则强调，涉案作品创作门槛低，没有独创性。
本案当庭未做宣判，但将对国内 AIGC 技术生成内容的版权认定有着重要影响。
案情摘要
AIGC 作品的版权认定
在本案中最核心的焦点是原告李某认为：模型的选择、提示词及反向提示词的输入、生成参数的设置均可以体现出其独创性智力劳动，涉案图片具有独创性，应当被认定为作品。
而被告刘某则提出，「无论是模型、提示词还是 AIGC 的最终作品，在百度上一搜一大把，淘宝和闲鱼上，一块两块就可以买到。」认为原告李某的作品不具备价值，且要求赔偿的经济损失过高。
CSDN 根据原告李某在庭审中提交的证据信息，还原了李某创作图片时所使用的相关技术与工具线索。
原告李某通过网络下载安装 Stable Diffusion 一键启动器：绘世（Stable Diffusion WebUI 启动器电脑桌面版），使其能够在个人电脑上本地运行模型。
原告李某又基于某开源模型 AsiaFacemix（来源：https://huggingface.co/dcy/AsiaFacemix），通过绘世启动器生成了照片并上传在小红书上。
基于原告李某提出的 AIGC 作品生产过程属于独创性智力劳动，涉案图片具有独创性，应当考虑认定为受著作权法保护的作品。CSDN 对相关法律专家进行了咨询和观点调查。
浙江垦丁律师事务所叶丹妮律师，她提出观点「虽然中阶AI文生图在描述词和参数的确定上有了更多的个性化的选择与安排，但本质上与初阶AI文生图的模式仍是高度相似的。这种AI生成物，可以赋予相关权益的保护，但不应当赋予著作权法上作品的保护。另外如果描述词和参数可以单独构成作品的话，也可受著作权法保护。」
肖飒法律团队也在庭审后发布评论文章，提及「假设此时AI软件使用者完全主导了AI软件的制图过程，通过精细的关键词选取和画面风格把控，最终让AI软件制作出了与世界名画“蒙娜丽莎”一模一样的画作。在这个过程中 AI 软件使用者凝结了大量的智力因素与劳动，但由于画作并无独创性，依然无法使得其创作的“蒙娜丽莎”受到著作权法的保护。」
作为国内首例 AIGC 作品纠纷案，北京互联网法院对此案的重视程度也非常之高，不仅在庭审直播前后邀请法律专家、AI 技术专家共同讨论技术要点、案件争议，还在各个直播平台上进行庭审直播，引起了社会各界更广泛的关注和重视。
虽然本次庭审并未做宣判，但本案件将从司法层面对 AIGC 作品进行认定，也将对未来 AIGC 与模型技术的应用与商业化发展产生重要的影响。
参考资料：
- 北京互联网法院：《17万网友在线关注 央视新闻全媒体直播北京互联网法院“AI文生图”著作权案》
- 网络法沙龙：《AI文生图第一案：AI生成物受著作权法保护吗？》作者：叶丹妮律师（浙江垦丁律师事务所专职律师）
- 肖飒lawyer：《肖飒团队 | AIGC北互最新案：“AI画师”得到“作者”身份？》
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
