前面介绍了如何直接操作WinCE的FrameBuffer，这里将介绍一种通过写FrameBuffer显示资源中BMP图片的方法。并与使用GDI做一个比较，看看直接读写FrameBuffer是否能提高效率？
采用GDI的方法，关键代码如下:
Code highlighting produced by Actipro CodeHighlighter (freeware)
http://www.CodeHighlighter.com/
--> hScrDC = CreateDC(TEXT( " DISPLAY " ),NULL,NULL,NULL);
hMemDC = CreateCompatibleDC (hScrDC);
bmp.LoadBitmap(MAKEINTRESOURCE(IDB_BITMAP1));
bmp.GetBitmap( & bmpInfo);
SelectObject(hMemDC,bmp);
BitBlt(hScrDC, 0 , 0 ,dwWidth,dwHeight,hMemDC, 0 , 0 ,SRCCOPY);
采用直接写FrameBuffer的方法，关键代码如下:
Code highlighting produced by Actipro CodeHighlighter (freeware)
http://www.CodeHighlighter.com/
--> HINSTANCE hInst = (HINSTANCE)::GetModuleHandle(NULL);
HRSRC hrc = FindResource((HMODULE)hInst,MAKEINTRESOURCE(IDB_BITMAP1),RT_BITMAP);
HGLOBAL hGlobal = LoadResource(NULL,hrc);
dwBufSize = ::SizeofResource(NULL,hrc);
gbmpBuf = (PBYTE)::LockResource(hGlobal);
memcpy(gpLCDBuf,gbmpBuf,dwBufSize);
资源中加载的BMP图片是从WinCE的显存中直接保存下来的，如下图所示。
使用BitBlt显示的效果如下图所示。
直接写显存的效果如下图所示。
可以看到采用BitBlt，资源中的BMP似乎被真实显示。采用直接写屏的方法颜色被还原了，但往右偏了一些。他们分别使用的时间如下图所示，GDI使用了145ms，直接写显存大概1ms。
很明显，直接写显存比使用BitBlt快很多，但位置有偏差。那么用GDI能否有更快的方法？它为什么这么慢。又尝试着用了GDI的另外一种方法显示。代码如下:
Code highlighting produced by Actipro CodeHighlighter (freeware)
http://www.CodeHighlighter.com/
--> bmi.bmih.biSize = sizeof (bmi.bmih);
bmi.bmih.biWidth = dwWidth;
bmi.bmih.biHeight = - dwHeight;
bmi.bmih.biPlanes = 1 ;
bmi.bmih.biBitCount = (BYTE)bmpInfo.bmBitsPixel;
bmi.bmih.biSizeImage = 0 ;
bmi.bmih.biXPelsPerMeter = 0 ;
bmi.bmih.biYPelsPerMeter = 0 ;
bmi.bmih.biClrUsed = 0 ;
bmi.bmih.biClrImportant = 0 ;
bmi.bmih.biCompression = BI_BITFIELDS;
* (DWORD * )( & bmi.rgq[ 0 ]) = 0xF800 ;
* (DWORD * )( & bmi.rgq[ 1 ]) = 0x07E0 ;
* (DWORD * )( & bmi.rgq[ 2 ]) = 0x001F ;
StretchDIBits (hScrDC, 0 , 0 , dwWidth, dwHeight, 0 , 0 , dwWidth, dwHeight,
gbmpBuf, (PBITMAPINFO) & bmi, DIB_RGB_COLORS, SRCCOPY);
采用这种方法，显示效果和DDraw完全一样，速度也不相上下，同样比BitBlt快很多。这是为什么呢？玄妙就在bmi.rgq，这里设置的BIT MASK与显示驱动中一致，所以，效果相当于直接写屏，颜色也对了，效率也高了。而BitBlt默认的BIT MASK估计与驱动中的不一致，从而导致多做一些内存运算，花费了一些时间。为了验证这个想法，修改bmi.rgq的设置如下:
Code highlighting produced by Actipro CodeHighlighter (freeware)
http://www.CodeHighlighter.com/
--> * (DWORD * )( & bmi.rgq[ 0 ]) = 0xF800 ;
* (DWORD * )( & bmi.rgq[ 1 ]) = 0x03E0 ;
* (DWORD * )( & bmi.rgq[ 2 ]) = 0x001F ;
这种情况下，颜色显示与BitBlt一样，使用的时间也差不多。看来并不是使用GDI就一定会慢，BIT MASK才是关键。16位色的BIT MASK主要有以下几种。
Code highlighting produced by Actipro CodeHighlighter (freeware)
http://www.CodeHighlighter.com/
--> // XRRRRRGG.GGGBBBBB 0x7C00 0x03E0 0x1F
// RRRRRXGG.GGGBBBBB 0xF800 0x03E0 0x1F
// RRRRRGGG.GGXBBBBB 0xF800 0x07C0 0x1F
// RRRRRGGG.GGGBBBBB 0xF800 0x07E0 0x1F
在实际开发过程中，这个小细节可以注意一下，也许可以提高一些效率。
3687
到【灌水乐园】发言
评论
2189165#1楼 2010-04-10 00:20 always18[未注册用户]
呵呵，不好意思，虽然看懂了，但是还是不会实现 ，楼主能否贴出详细点的代码呢？
我想实现将一个bmp资源文件导入并以BIT MASK 为565格式显示在屏上。下面代码贴图的效果和上面的第一副图片一样，
HDC hdc = GetDC( m_hWnd );
HDC hdc_mem = CreateCompatibleDC(hdc);
HBITMAP bitmap = LoadBitmap( m_hDll, (TCHAR* )iBmp );
HBITMAP Oldbitmap = (HBITMAP)SelectObject(hdc_mem, bitmap);
BITMAP bmp;
GetObject(bitmap, sizeof(bmp), &bmp);
BITMAPINFO RGB16BitsBITMAPINFO;
ZeroMemory(&RGB16BitsBITMAPINFO, sizeof(BITMAPINFO));
RGB16BitsBITMAPINFO.bmiHeader.biSize = sizeof(BITMAPINFOHEADER);
RGB16BitsBITMAPINFO.bmiHeader.biCompression = BI_BITFIELDS;
RGB16BitsBITMAPINFO.bmiHeader.biWidth = bmp.bmWidth;
RGB16BitsBITMAPINFO.bmiHeader.biHeight = -(bmp.bmHeight);
RGB16BitsBITMAPINFO.bmiHeader.biPlanes = 1;
RGB16BitsBITMAPINFO.bmiHeader.biBitCount = 16;
PDWORD p = (PDWORD)(&(RGB16BitsBITMAPINFO.bmiColors[0]));
*p++ = 0xf800;
*p++ = 0x07E0;
*p = 0x001f;
HDC MemDCTemp = CreateCompatibleDC(hdc); //创建拷贝dc
HBITMAP Bitmap_MemDCTemp = CreateDIBSection(MemDCTemp, (BITMAPINFO*)&RGB16BitsBITMAPINFO, DIB_RGB_COLORS, (void **)&lpBitmapBits, NULL, 0);
HBITMAP OldBitmap_MemDCTemp = (HBITMAP)SelectObject(MemDCTemp, Bitmap_MemDCTemp);
BitBlt( MemDCTemp, 0, 0, bmp.bmWidth, bmp.bmHeight, hdc_mem, 0, 0, SRCCOPY );
BitBlt( hdc, 0, 0, NowWidth, NowHeight, MemDCTemp, 0, 0, bmp.bmWidth, bmp.bmHeight,SRCCOPY );
SelectObject(hdc_mem, Oldbitmap);
DeleteObject(bitmap);
DeleteDC(hdc_mem);
ReleaseDC( m_hWnd, hdc ); 回复 引用
#2楼[楼主] 2010-04-11 23:02 wince.he
@always18
你下载这个软件试试看，非常专业，Img2LCD
它支持将BMP转换为任意位色的格式，甚至可以定制字节顺序。
另外，为了能够将资源里的BMP直接写入FrameBuffer，可能需要修改资源本身，使其符合LCD控制器的设置。 回复 引用 查看
#3楼 2010-04-12 10:00 always18[未注册用户]
谢谢,明白. 回复 引用
#4楼 2010-09-10 18:48 yuantai[未注册用户]
请问博主，
（1）你代码中的bmi是BITMAPINFO的对象吗，但是看了它的定义，没有如下的成员：
bmi.rgq[0]，bmi.rgq[1]，bmi.rgq[2]，
还是自己定义的呢？
（2）请问使用改进后的GDI绘图的方法，其输入图像必须是16位色RGB565的吗，
（3）我按照上述的代码自己写了一个DEMO，发现在WINCE下的运行效率是100MS一帧，应该是有些细节的问题错了，所以博主能够提供完善的参考代码作为测试吗，谢谢了 回复 引用
#5楼[楼主] 2010-09-10 21:50 wince.he
@yuantai
bmi是自己定义的，请参考
http://www.cnblogs.com/we-hjb/archive/2010/04/22/1718201.html 回复 引用 查看
#6楼 2011-01-20 16:27 kwell2009[未注册用户]
博主你好！
在Google上搜到你的文章，真的是帮了很多忙，谢谢分享。
我根据你的博客文章自己写了些代码，其中也包括BitBlt和直接写显存的方法，但效果与本文的并不相像。当然应该跟配置有关。
另外还有个问题，我在显示全屏图像（800*600，16位，565格式）图像时，不论用BitBlt还是写显存，第一次显示图像均需较长时间（150ms），而接下来则只用20ms左右，不知博主是否有碰见过。
谢谢。 回复 引用
#7楼 2011-01-20 16:57 kwell2009
我又回来了，博主你当时使用过的全屏图是什么格式的啊？ 回复 引用 查看
#8楼[楼主] 2011-01-20 21:18 wince.he
@kwell2009
你好，理论上直接写显存应该会比用BitBlt更高效一些。
在几个平台上用TCPMP做过对比，直接写显存的方式也确实比用GDI更高效。
当时测试用的全屏图应该是bmp格式的。 回复 引用 查看
#9楼[楼主] 2011-01-20 21:25 wince.he
@kwell2009
你是用的WinCE5.0还是6.0呢？
文中是基于WinCE5.0测试的，
也许跟6.0会有些区别。 回复 引用 查看
#10楼 2011-01-21 19:16 kwell2009
哦，用的是5.0的，问题仍然存在，刷不同的图片也一样。
即，第一张图用时200ms左右，第二张图只要20ms，之后就一直为20ms左右，仍不知为何。但现在只是方案，等以后正式解决再来报告。
再次感谢。 回复 引用 查看
#11楼 2011-03-04 09:35 Jophoenix
博主，你好，请问，在5.0上运行很好的程序（直接写显存更新），移到6.0上，显示就很卡，不知道什么原因，有见过这种情况吗？ 回复 引用 查看
#12楼[楼主] 2011-03-07 21:47 wince.he
@Jophoenix
在TCC8901和PXA300的WinCE6.0上也验证过，
效果还是很好的。 回复 引用 查看
#13楼 2011-08-27 01:21 winnyrain
楼主有没有完整的代码，这个我运行好久都没有，有就发我一下谢谢！ 回复 引用 查看
#14楼[楼主] 2011-08-30 20:35 wince.he
@winnyrain
很早之前写的，完整代码已没有了。