stl的vector和list的push_back效率比较

         今天遇到一个问题，在与同事讨论问题的时候，提到vector的push_back是否很快的时候。自己不假思索的认为，如果没有随机读的需求的话，换成链表的方式，会有更快的插入效率。但只是根据一些经验性的做出判断。原因如下：list每插入一个节点，是O(1)的时间复杂度，不需要其他什么操作。而vector如果插入的话，则需要重复分配内存，需要更大空间，这必然很耗时的操作，所以认为list的push_back效率比vector更快。

          但自己心里还是没什么底，好吧，写个测试代码试一下，看一下结果如何。

          

#include <vector>
#include <list>
using namespace std;
long getCurrentTime()    
{    
    struct timeval tv;    
    gettimeofday(&tv,NULL);    
    return tv.tv_sec * 1000 + tv.tv_usec / 1000;    
}    

const int MAX_TIMES = 10000;
int main(int argc, char ** argv) {
    list<int> l_tmp;
    vector<int> v_tmp;
    long tickStart = getCurrentTime();

    cout<<"tickStart = "<<tickStart<<endl;

    for (int i = 0; i < MAX_TIMES; ++i) {
        v_tmp.push_back(i);
    }

    long tickEnd = getCurrentTime();
    cout << "tickEnd = " << tickEnd << endl;
    cout << "time takes = " << tickEnd - tickStart << endl;


    tickStart = getCurrentTime();
    for (int i = 0; i < MAX_TIMES; ++i) {
        l_tmp.push_front(i);
    }

    tickEnd = getCurrentTime();
    cout << "tickEnd = " << tickEnd << endl;
    cout << "time takes = " << tickEnd - tickStart << endl;

    cout << "hello " << endl;

    return 0;
}

测试机器是自己的一台mac air。

测试结果分三组数据，分别插入10万，100万，1000万，

测试结果分别为：

	vector	list
10万	4	15
100万	32	139
1000万	300	1297

测试结果让自己惊讶，与预期完全相反。。在windows机器上做了一遍测试，结果也是一样。

分析：

1、vector的push_back虽然在内存不足的时候会重新申请内存，但它申请内存是预先申请原来多一倍的空间，所以很多时候均是直接往内存里面写数据即可，效率非常高。

2、list的push_back，虽然是增加一个节点。但每个新增节点的时候，都是new了一块新内存出来，再连到链表上去。new这个操作是非常吃内存的。

综上两个原因，如果在大量尾部插入的情况下，vector的push_back效率还是要高于list的push_back的。不要被自己的经验所困住，多动手实践才是王道。