Fastdfs性能总结

20+公司在使用
规模最大的一家：集群中的存储group数有45个，存储服务器90台，存储容量达到900TB，文件数达到4000万个。Group持续增长中。预计下周上线20个Group，到时总容量可以达到1200TB

FastDFS比MogileFS更高效。表现在如下几个方面：
  1）参见上面的第2点，FastDFS和MogileFS相比，没有文件索引数据库，FastDFS整体性能更高；
  2）从采用的开发语言上看，FastDFS比MogileFS更底层、更高效。FastDFS用C语言编写，代码量不到2万行，没有依赖其他开源软件或程序包，安装和部署特别简洁；而MogileFS用perl编写；
  3）FastDFS直接使用socket通信方式，相对于MogileFS的HTTP方式，效率更高。并且FastDFS使用sendfile传输文件，采用了内存零拷贝，系统开销更小，文件传输效率更高。
5. FastDFS有着详细的设计和使用文档，而MogileFS的文档相对比较缺乏。
6. FastDFS的日志记录非常详细，系统运行时发生的任何错误信息都会记录到日志文件中，当出现问题时方便管理员定位错误所在。
7. FastDFS还对文件附加属性（即meta data，如文件大小、图片宽度、高度等）进行存取，应用不需要使用数据库来存储这些信息。
8. FastDFS从V1.14开始支持相同文件内容只保存一份，这样可以节省存储空间，提高文件访问性能。                                     9.由网络的测试结果（http://hi.baidu.com/leolance/blog/item/8e818815b1522e6fca80c4ae.html）来看。MooseFS的性能效果不理想。I/O的读写速度比较慢。  因此，综上所说，我个人认为，选择FastDFS更加简洁高效。

 （0）

225*225~ 50万个文件夹。如果一个文件夹存放 600个文件，那么，就可以存放 3000万张图片；可以满足小型

（1） 

docker network create --subnet=172.18.0.0/24  fastdfs-net 
docker run -d --tracker  --network  fastdfs-net --ip 172.18.0.3 。。。。

来固定IP。

经过实验，虽然动态IP，但依然可以正常使用。

（2）

性能测试报告 ：

https://www.jianshu.com/p/dd08821a2068

原理解释：

https://blog.csdn.net/wo541075754/article/details/107503912?utm_medium=distribute.pc_aggpage_search_result.none-task-blog-2~all~sobaiduend~default-3-107503912.nonecase

参数配置：

https://github.com/dushitaoyuan/little-file/blob/master/fastdfs/fastdfs.md

storage_ids.conf

https://blog.csdn.net/weixin_30376509/article/details/96716885

数据迁移：

https://www.cnblogs.com/wlandwl/p/fastdfsmove.html