C/C++数组初始化的一些误区

以前我这样初始化一个数组，并自我感觉良好：

int a[5] = { 0 };    // 全部初始化为０

这种简单的写法让我非常爽，于是我又想把数组全部初始化为１：

int a[5] = { 1 };    // 我想全部初始化为１

直到十分钟前，我都以为这句代码确实能够将５个元素全部初始化为１，但事实跟我想的完全不同！（基础的东西革命的本钱，疏漏不得啊）

全部初始化为０的那行代码确实是没问题的，可以正常工作。问题就出在想把数组全部初始化成一个非０的数，即非默认值，是行不通的（查看内存发现，只有数组的第一个元素被初始化为１，其他全为０）。这倒不是因为编译器对初始化为０给了个后门，而是因为一条基本语法规则：

数组初始化列表中的元素个数小于指定的数组长度时，不足的元素补以默认值。

对于基本类型int来说，当然就是补int()即０了。再看一下非基本类型的数组：

string a[5] = { "foo" };

有了上面的规则，就很容易知道其实相当于：

string a[5] = { "foo", "", "", "", "" };

即后面４个元素调用了string的默认构造函数进行的初始化，而第一个则调用的string::string(const char*)进行的初始化。

还有一个区别：

int a[5];
string a[5];

如果不明确指出初始化列表，那么基本类型是不会被初始化的（除全局变量和静态变量外），所有的内存都是“脏的”；而类类型则会为每个元素调用默认构造函数进行初始化。

注意，在Ｃ＋＋１１中中间的赋值号可以省略，即　int a[5]{1}; 并且，如果初始化列表为空，如　int a[5]{}，那将初始化所有元素为默认值，即与　int a[5]{0};　等价

动态数组的初始化

说完了栈中的数组的初始化，我发现new一个数组和其又有一些不同：

int* a = new int[5];
string* a = new string[5];
int* a = new int[5] { 0 };
string* a = new string[5] { "foo" };

上面几行代码遵循栈中数组的初始化规则，除此之外这里还有一个新语法：

int* a = new int[5]();

注意后面的一对圆括号，它的意思是使用默认值初始化整个数组，所以对于类类型来说，new string[5] 与 new string[5]()是等价的，都会调用默认构造函数进行初始化；但是对于基本类型就不同了，new int[5]根本不会初始化，而new int[5]() 则会使用int()的值即０进行初始化。

看到这对圆括号，我想它该不会是元素的构造函数的参数列表吧，那么我可能会想将数组全部初始化为１：new int[5](1); 看起来很合理，但其实不行。事实上这对圆括号不是数组元素的构造参数， 可能是整个数组的，它有三个重载版本：

看起来像是常引用、右值引用、和默认版本。所以假如已经有一个相同大小的数组b，试着用b来初始化a：

int* a = new int[5](b);

结果编译出错，提示error C3074: an array cannot be initialized with a parenthesized initializer，看来这个括号的作用和我想的不一样，其实也应该看出来的，要是是用另一个数组初始化的话那么参数应该是const int (&)[5]　而不是　const int [5] &，而且后者好像是一个错误的类型。这个问题暂时无解。

错过了初始化时机（memset的误区）

如果想在数组创建结束后再对其进行初始化，可以使用C函数memset()，但是memset的使用有个大问题，就是它只对char类型的数组管用：

char a[10];
memset(a, 1, 10);    // 将每个元素设置为1

如果将上面的a数组换成int或其他类型的，就会出现问题，因为memset的内部实现是以字节为单位进行赋值的，int 类型大于一个字节（假设是４个），数组内存连续，如果有下面代码：

int a[10];
memset(a, 1, sizeof(a));

将只会对前sizeof(a)即40个字节进行赋值１的操作，即给“前５个int”进行了赋值0x01010101的操作，失之毫厘谬以千里！

如果实在想再初始化，那么老老实实循环赋值吧。