庄子如何应对杠精? 什么, 庄子原来不是在诡辩? ---庄子与惠子游于濠梁之上解析

De_arning

于 2022-03-19 20:24:46 发布

阅读量834

点赞数 1

文章标签：教程

本文链接：https://blog.csdn.net/dylan_sjc/article/details/123601690

版权

这篇博客探讨了庄子与惠子关于能否通过外在表象理解他人感受的辩论。庄子主张可以通过表象（如语言）判断事物，而惠子则质疑此观点。在对话中，惠子似乎自相矛盾，先是肯定了庄子的部分观点，随后又坚持自己的立场。庄子最后指出，惠子的矛盾表明他已经默认了通过表象判断的合理性。

摘要生成于 C知道，由 DeepSeek-R1 满血版支持，前往体验 >

让我们一遍看翻译¹, 一遍解析.

下面游戏开始

庄子与惠子游于濠梁之上。

庄子与惠施在濠水的桥上游玩。

庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”

庄子说：“鲦鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”

庄子认为快乐这种体验可以通过外在表象体验到, 不需要作为第一人称才能在内在体验到.

(注意他的观点在之后会扩展成"不是某种东西, 但是通过他的表象(包括语言) 来判断这种东西的想法")

惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”

惠施说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”

这句是反问, 表示他的观点是, 你不是鱼不能体验鱼的快乐.(难道惠子的本质的观点是"不是某种东西, 你就不能通过他的表象(包括语言) 来判断这种东西的想法" )

若不是反问, 那就是问句, 问你怎么知道的或者是哪里(什么地点)知道的?

庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”

庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐？

于是庄子知道了,惠子认为不是某种东西, 就不能知道这种东西的情感的观点, 他借用并扩大了一下表示或者说点出了本质的观点, "不是某种东西, 你就不能通过他的表象(包括语言) 来判断这种东西的想法"

但是要注意这里庄子的观点是"不是某种东西, 但是通过他的表象(包括语言) 来判断这种东西的想法"

这句是反问, 表示他借用了惠子的观点是并扩大化, 你不是我,就不能体验我知不知道鱼的快乐(包括我说的话).

如果惠子认可的场域是不能通过外在表现不包括语言的情况下,体验情感,

我现在觉得他本来的观点是这个.但是由于后面使用了庄子的话, 所以变化了他的观点, 或者被庄子发现了他本来的观点
如果惠子认可的场域是不能通过外在表现包括语言的情况下,体验情感,也就是:"不是某种东西, 但是通过他的表象(包括语言) 来判断这种东西的想法"

若不是反问, 那就是问句, 问你怎么知道的或者哪里(什么地点)知道的?

惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”

惠施说：“我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，(是完全可以肯定的！)”

这里惠子将庄子借用的且扩大化惠子的观点(我非子，固不知子矣, 也就是 ) 和 自己的观点(子固非鱼也，子之不知鱼之乐,你不是鱼不能体验鱼的快乐.)合了起来

等一下为什么是用了庄子的观点? 先不管

哦哦下面是解释(这里是自言自语)

惠子这里的第一句话肯定了庄子的"你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐" 这个句子中的一部分, 也就是, 我不是你, 我本来就不知道你. 也就是实际上肯定了庄子对惠子的扩大化的观点"不是某种东西, 你就不能通过他的表象(包括语言) 来判断这种东西的想法", 既然他承认了不能通过庄子的语言来判断庄子知不知道鱼的快乐, 那他就不应该问出"子非鱼，安知鱼之乐？"的话, 因为如果他问出了这句话,就意味着, 首先通过庄子的语言来感受到了庄子的想法,等于承认了庄子的"不是某种东西, 但是通过他的表象(包括语言) 来判断这种东西的想法".

同时也可以这么理解, 庄子本来的意思被惠子用的少了, 惠子说的是"我不是你，固然不知道你", 庄子说的是"你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐" , 如果惠子用了这句话,就表示了, 承认了"我不是你，固然不知道你", 所以等于承认了你有可能知道鱼的想法.

但是他又说了第二句话, “你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐”, 属于是自相矛盾了.

但是他为什么会说出自相矛盾的话呢?

他本来的观点是, 不能通过外在表现不包括语言的情况下,体验情感, 但是由于惠子第一句话肯定了庄子的"我不是你，固然不知道你" 也就是说他舍弃了自己本来的观点, 肯定了庄子扩大了的观点或者说随着庄子的提问,自己把自己的观点变成了"不是某种东西, 但是通过他的表象(包括语言) 来判断这种东西的想法". 因为如果他不是肯定庄子扩大了的观点的话, 应该要去回答"我不是你, 但是我可以通过你对我说的话知道你的真实想法.这与你直接观察外表来判断真实想法是不同的, 语言和其他表象不一样" 之类的话(个人觉得), 但是他不是这么说的, 说明他肯定了庄子的观点.