产品分析——电视广告

电视广告其实也算是一种产品，这种产品比较特殊，这款产品并不对商品销售造成直接影响，而是以一种宣传的方式扩大、加深人们对响应产品影响、印象。

我看过很多国内产品的广告，最直接的感受就是：基本记不住广告内容，根本不知道他到底要宣传什么产品。当然，有一类广告效果也不错，就是重复性洗脑循环广告，虽然说这种广告给人的印象比较深，但是会让人很不舒服，久而久之就会感到恶心与反感。

 

与此相比，一些国外产品的广告就不错，比如说苹果产品的广告，如mac、iphone、ipod、ipad等，还有三星手机的广告，他们的广告给人最直接到感受就是舒服、好看、有灵魂，而这些感觉最终会转嫁到相应的产品上，从而产生巨大的效应。

 

那么为何这两种广告会有如此大的差异呢？

我个人的观察与理解如下几点：

1. 广告中背景声音的差异，以及言语的数量。

2. 广告与人们真实生活的距离感，代入感，以及花了胡哨的炫技。

3. 画面美感差异。

4. 能否勾起观众的好奇心，兴趣感。

5. 被动灌输与主动接受。

 

接下来详细解释一下这几点：

     1.广告中背景声音的差异，以及言语的数量。

对比国内国外产品广告，很明显的一点就是国内广告言语数量太多，同时言语中蕴涵太多被动灌输的思考逻辑。而国外的广告，诸如苹果三星的广告，基本没有言语，全程音乐、画面相融合。哪种比较效果好呢？

首先一种优秀的产品就是不需要用户思考。而国内广告就违背了这一点，过多的言语解释同时还有视觉的灌输，观众能否接受？接受之后能否真正理解？人脑是单线程的，音频、视频同时呈现，观众又对产品陌生，所以观众不可能同时接受音频视频的信息。如果背景声音没有言语，基本为音乐时，观众的注意力就会完全放在画面上，此时音乐只是更好的衬托视频信息输出，这会让观众很舒服很自然的接受广告信息。这一点很像电影中的无声电影。同时人脑对声音的记忆不如视觉记忆，言语记忆不如音乐记忆，所以好的广告应当遵循这些规律。

 

     2. 广告与人们真实生活的距离感，代入感，以及花了胡哨的炫技。

这个其实也不难理解，国内外都有很多这种广告，也不能完全说这种广告不好，因为一般做出这种广告的公司，都是创意穷尽了，如果不弄些绚烂的东西，很容易与原先的创意雷同，造成观众新鲜感缺失，可以说这是创意公司不得已而为之。

不过这种广告一般有个通病，就是核心内容（也就是关于产品宣传）的东西缺乏创新，更多的是通过外在的东西，比如绚烂的画面，各种明星效应等，侧面唤起观众的兴趣与好奇心。

这种广告乍一看效果不错，但是观众或者说消费者真正去购买相应的产品时，就会产生心理落差，因为此时实物与广告介绍不符，有一种上当受骗的感觉，长此以往会对品牌产生消极的影响，口碑可能会慢慢崩坏。诸如清扬的广告，KFC的广告，麦当劳的广告。对了，这里说一个题外话，我有时候真的分不清哪个是麦当劳的广告，哪个是肯德基的广告，因为他们的产品类似，广告思路也雷同，不知道用的是不是同一个创意公司。

 

     3.画面美感差异。

这个就比较好理解了，平时接触的最多。最典型的就是那个太极急支糖浆广告（一个女的被豹子追那个），这个广告直到最近又开始出现在荧幕上了，不知道该说什么了，虽然勾起我旧时的记忆，但是从画面来说，真的很过时，很粗糙，很生硬，很老套。

苹果的广告一向艺术感爆棚，因为乔布斯本身就是一个很厉害的艺术家，他的产品设计非常简洁却又不失艺术设计，他的广告也是如此，极简，直入主题，充满艺术气息。看完广告的人肯定会想：这广告好有艺术，他的手机（产品）应该也很好看！这一点大家可以从苹果公司各种细节与产品中看出，上到公司大楼、内部设计，下至各种产品，包括周边产品，无一缺少艺术感，有时候他的产品不像是产品，更像是一件艺术品。这时候就会产生价值溢出。

 

     4&5.  能否勾起观众的好奇心，兴趣感。& 被动灌输与主动接受。

有些广告很容易抓住观众的好奇心与兴趣，比如宝马i8的广告https://v.autohome.com.cn/v-31809.html#pvareaid=2042227 一开始完全不知道这广告是关于什么的，也不知道这个男人后来的下场究竟如何，结局是怎么样的，这就会引起观众的好奇心心理，最后广告结尾阐明产品宝马i8，解开谜底，印象深刻。

好的广告不需要去被动灌输给观众什么东西，不需要在广告中去介绍产品如何如何，而且也根本介绍不过来，广告的目的在于扩大产品/品牌知名度，给观众留有深刻印象，同时勾起好奇心与兴趣，观众会自发的去了解相关内容，这就叫做主动接受。有些广告本末倒置，很难给观众留有印象，基本上都是被动灌输，甚至于洗脑循环。

 

其实各种广告也好，产品也罢，满足用户需求是一个不可缺少的前提，揣测用户心理也同样重要。只有同时满足这些需求，才会诞生好的产品。