多进程VS多线程

大多数应用服务器不需要进程间通信。或避免进程间通信，利用数据库交换信息。

在这个条件下，如果是UNIX/linux环境，采用多线程没必要。

多线程比多进程性能高？误导！
应该说，多线程比多进程成本低，但性能更低。
在UNIX环境，多进程调度开销比多线程调度开销，没有显著区别，就是说，UNIX进程调度效率是很高的。内存消耗方面，二者只差全局数据区，现在内存都很便宜，服务器内存动辄若干G，根本不是问题。

多进程是立体交通系统，虽然造价高，上坡下坡多耗点油，但是不堵车。
多线程是平面交通系统，造价低，但红绿灯太多，老堵车。
我们现在都开跑车，油（主频）有的是，不怕上坡下坡，就怕堵车。

高性能交易服务器中间件，如TUXEDO，都是主张多进程的。实际测试表明，TUXEDO性能和并发效率是非常高的。
TUXEDO是贝尔实验室的，与UNIX同宗，应该是对UNIX理解最为深刻的，他们的意见应该具有很大的参考意义。

 

LINUX上，多线程有些是画蛇添足的东西。
多线程，牺牲系统的优美和鲁棒性，换来的东西很少很少。
调度和多进程一样。内存节省一点，但程序失去的是容错能力（就是一条鱼能坏了一锅汤）。

 

LINUX是用进程实现的线程。线程就是数据内存共享的进程。因此，除了节省一些内存外，无其他速度的优势。
兄弟，没上ＱＱ啊，刚看到你的贴子，一路看过来，觉得大家给的建义还不错，那个把多进程和多线程比作交通设施的比喻比较不错，我也认为多线程似乎跟高性能扯不上绝对的关系，真正的性能还是在于程序自身是不是让ＣＰＵ在全速运行，就是说没有sleep或都阻塞在一个什么函数调用上。
而且我觉得你们讨论的一个片面性：似乎只研究系统在单机运行时的性能，我是做期货交易系统后台的，这样的系统的性能要求可想而知，但是后台程序没有一个使用多线程，而是采用多进程方式，其中有一个核心的数据转发进程，负责各个业务进程之间的数据交互，数据交互没有任何IPC技术，全部采用socket通讯技术，这样做的好处是部署极其灵活，可以扩充机器数量来提高系统处理性能，还可以从硬件上避免单点故障。
我觉得你的系统可以参考Tuxedo的设计，采用多进程通讯，进程通讯采用socket技术，关键设计一下核心的数据交换进程，由它负责系统各个业务进程的交互，这样可以通过扩展业务主机的数量来进行横向扩展，业务与业务之间互不干涉，一个业务进程挂了，其它业务还是正常运行。
有兴趣上ＱＱ聊吧，我正在做这个数据交换进程，借监了TCP/IP链路层、网络层、传输层的设计，其实这里说的数据交换进程其实就相当于消息路由器，相关技术可以参考TCP/IP的网络层设计。