如何推销自己的论文(水货级)
By：西米
2006年11月
高手都不愿意出马介绍经验了，对此其实我颇感悲哀。现在凑了较多水货论文，加之被期刊、会议据过数十次，积累了一点惨痛的教训在此供大家借鉴，注意下面的问题，不要重复我的经历。希望能为缺少篇数的xdjm有点作用。
对于我们博士生来说，论文是我们毕业的唯一资本，真正能踏实把学术做到能领先国内国际的屈指可数了，能够在一些小的方面有改进，有创新就已经很不错了。而做到这一点的博士，老师，研究员是很多的，为了竞争有限的期刊，我们不得不“推销”我们的论文。
这里我们不谈导师的水平和教导，原因是达到导师的水平可能还有一段距离，而且有的同学也可能不能及时得到导师的指导。其实看过很多如何写论文的长短篇和现实的网上经验介绍，那些《一年发10篇sci》《如何进军顶级刊物》……对我们也不太实际。真正起作用的我感觉只有两个：一个是实验室里面师兄，同学的提议；另一个是我今天要介绍的《如何避免审稿人的大斧》（Stephen D. Senturia）。
一、文章的写法
有两个这方面的说法：
(1) 好的科学家能在10分钟内把自己的问题对一个陌生人谈清楚，不论对象是谁。很多高档杂志都是这样要求的，比如《中国科学》。大家可以想想爱因斯坦的相对论说法，就是坐在美女旁边半小时如半分钟，坐在火炉上，半分钟如半小时。
(2) 卢院长说的：如果一篇文章中没有两个弯弯让我想不清楚，我肯定不会要。
这两个说法是矛盾的，但是也可以说是对立统一的。把问题说清楚和把问题的解决说清楚是两回事情，就如爱因斯坦没有向你说这个现象产生的原因。结合师兄，同学的建议，看了一些自己觉得很“舒服”的文章，总结一篇论文应该写成这个样子：
摘要得像寓言，精炼，可以有跳跃，但问题和结论要突出；
前言应该像小小说，简单，完整，重点突出，问题给人留下深刻的印象引人思考；
分析（在此我一般是对别人方案的攻击）要透彻，很容易让任何人看到问题和缺陷的所在，甚至他会想到：这么简单的问题怎么没有人发现？这样的结果是让一个不那么熟悉的专家都在“对领域的熟悉程度”一栏填上至少“熟悉”；
新方案提出或改进方法要详尽且重难点突出，审稿人可以看不懂，但他必须知道你做了什么，而且做得很好，也就是卢院长说的要绕两个弯弯，必要的时候就绕两个弯弯吧；
细节要异常注意。审稿人是干什么的，你大可以想作是据搞的，千万不要认为他是认真找你的优点的。显然，据搞比录用要简单多了，找个小问题，就可以据了。你平常去买东西吗？你肯定会买一个包装没有损坏的吧，除非你非常想得到那个东西。然而，就我们的水平来说，还很难做出这样令很多人需求的产品。因此，一篇文章最好4～5改再投，绝对不多的。
二、我们所应该注意的
(1) 创新性
可能你投过会议或者看过高档杂志(如电子学报)的审稿单，毫无疑问的是“创新性”都排在相当高的位置。但是正如Stephen说的“地球人都知道现在天底下已经没有什么新东西了……也许偶尔还会有几个真正独特和令人惊异的结果发表以外，我们绝大多数人的工作都是建立在别人工作的基础上的。”
一篇文章如果没有任何新东西，那是很难录取的。当然你也可能看到一篇平淡无奇甚至错误的文章发表，除了后面挂了很牛的作者之外，也可能他编造了一些新东西欺骗了审稿人。我们这里当然不能说靠新东西去欺骗审稿人，但是我们一定要尽力挖掘所有的创新，有时候真的要将一个很小的点都挖出来，并尽量显眼的摆在主题位置，当然这也是没有办法。
(2) 论文的可信度
你已经提出了一个有创新的观点，那么显然你需要说明他是正确的。在密码学里面常见到一个短短的方案，只改了一点小数据，加上大篇幅的证明，出现在高档杂志和会议上。也有很多高档论文中出现大量的仿真，试验……大家也知道，没有数据的文章是不用投《小微》的，原因很简单，没有数据就无法说明你的正确性。
是不是都正好有数据呢，不然。但是你总可以描述正确性吧，你可以搞比较分析吧（当然只分析自己方案的强项），你还可以比较数量级吧……很多工作可以说明你的正确性和优越性的。最好在这个地方采用比较高深的理论，让别人觉得你的工作很有难度，当然，也许只是假象。
另外一个很重要的方面就是不要使用投机性词汇，这会大力降低论文的可信度。推荐的方法就是在论文书写完毕后，利用word的查询功能找一下，看有没有“显然”，“可能”，“假如”……等等。什么叫显然？a>b,b>c得出a>c可以用显然，其它的还是算了。我曾有exp这个符号需要说明的审稿意见，还有什么是显然？
(3) 注意写作方法
首先，一篇论文应该让别人知道你在做什么。
反复修改你的摘要，前言，迅速的让别人知道你说的什么问题，而且问题说得越浅显越好，就如我们有的时候喜欢读外文文章，因为他的来龙去脉都很清楚。
其次，不要把结构安排得很复杂。
科技论文就是推陈出新，简单的开头，分析，改进，证明（分析新方案），结论。这样的格式就足够了，你要是绕来绕去，人家连你干了什么都不知道，当然不会要你的文章。
第三，注意措辞。
千万不能让审稿人觉得你的文章很难读，否则用可读性差(读者可能的欢迎程度，readability)就据掉了，不要报什么幻想。
中国人是很讲究的，所以在论文中不能出现的词一定不要出现，除了上述的投机词汇之外，还有诸如“我们”，“错误”，“弥补”……不如改为“本文”，“不足”，“改进”……
总之，一篇好的论文应该是创新突出，结构清晰，结果正确，措辞讲究的文章。没有创新？找呗；没有证明？绕呗；没有数据？凑呗；写法不好？改呗。无论真假，做到了上述的几点，至少在场面上可以看得过去了，论文也就像一篇论文了。
三、论文的档次
一篇论文写好了，投到那里是个关键问题。这里我们的前提是没有牛导师挂在你的后面，必须靠自己努力。当然，这个其实也就是商品间的比较，你要是做出好的商品，当然就可以上高档柜台。再如拳击，你打倒的对手级别越高，当然你的档次越高。我们的目的就是打倒原有的方案，提出新方案，按打倒文章的档次大致就决定了。不过有一点很重要，你看的最新文章，尤其是期刊上面的文章，都是1～2年前人家的水平了，即使你打倒了，可能还跟不上现在的档次。我觉得大概可以这样分：
(1) 改正并改进一个权威期刊上普通文章的大漏洞。大概发一般的核心或ei应该没有问题了，当然也可以试试权威。
(2) 改正或改进一个著名刊物或权威刊物著名作者的最新方案。大致可以发到比较水的权威或scie的会议了。
(3) 改正或改进一个著名模型（多个同类方案）。应该可以发学报级的权威。
(4) 基于已有模型的应用。大致应该比找到的基础类文章所在刊物底一个档次。比如基于《计算机学报》某文的应用，投到科学，小微就差不多了。
(5) 建立新理论模型，并有完整的证明。大概想发哪儿就发哪儿了，我没试过……
其中(1)(2)(3)还有一点很重要的就是改进部分占了多大比例，如果仅仅是小改动，当然档次低一些；如果是基础性的错误，档次就高一些。当然，对于攻击型的文章，一般都会发一份给原作者审啦，就看原作者人品啦。所以，能把重点放在改进或新方案，就尽量放在新方案上面，对原作者也是一种尊重吧。
四、原文引用（by Stephen）
作者们应如何考虑安排和撰写这篇论文呢？我给出一个简单的提纲列在下面，同时给出一些更为深入的讨论：
(1)（几乎）没有任何事情是新的
(2) 依赖与可信度指数
(3) 谨慎使用投机性词汇
(4) 不要学朗费罗（西米注：不要用第三人称方式陈述）
(5) 不要把兔子从帽子里拿出来（西米注：不要设置悬念，结构要清晰）
(6) 彻底挖掘所有的金矿
(7) 记住：审稿人都是不善辞令的，作者（某种程度上）是偏执的
违背后面每一条提纲下面所解释的原则都会导致审稿人生气，一旦他们开始生气，他们就会拿出大斧，并有目的地挥舞砍去。我从来不相信一篇论文已经写到无法再提高的程度，也许一个正常的审稿人可能会认为作者已经基本完成了一个较高水平的研究工作，但是一个发怒的审稿人却比这个正常的审稿人更能够发现问题，不管是研究工作内容还是写作方法。如果这样使审稿人更加生气，显然是十分愚蠢的。每个作者的目标都是让审稿人的大斧一直放在鞘里。
希望大家下次能够写出更好的论文！
ximi，2006.11.23
本文转自
http://blog.edu.cn/user2/ximi/archives/2006/1562323.shtml
By：西米
2006年11月
高手都不愿意出马介绍经验了，对此其实我颇感悲哀。现在凑了较多水货论文，加之被期刊、会议据过数十次，积累了一点惨痛的教训在此供大家借鉴，注意下面的问题，不要重复我的经历。希望能为缺少篇数的xdjm有点作用。
对于我们博士生来说，论文是我们毕业的唯一资本，真正能踏实把学术做到能领先国内国际的屈指可数了，能够在一些小的方面有改进，有创新就已经很不错了。而做到这一点的博士，老师，研究员是很多的，为了竞争有限的期刊，我们不得不“推销”我们的论文。
这里我们不谈导师的水平和教导，原因是达到导师的水平可能还有一段距离，而且有的同学也可能不能及时得到导师的指导。其实看过很多如何写论文的长短篇和现实的网上经验介绍，那些《一年发10篇sci》《如何进军顶级刊物》……对我们也不太实际。真正起作用的我感觉只有两个：一个是实验室里面师兄，同学的提议；另一个是我今天要介绍的《如何避免审稿人的大斧》（Stephen D. Senturia）。
一、文章的写法
有两个这方面的说法：
(1) 好的科学家能在10分钟内把自己的问题对一个陌生人谈清楚，不论对象是谁。很多高档杂志都是这样要求的，比如《中国科学》。大家可以想想爱因斯坦的相对论说法，就是坐在美女旁边半小时如半分钟，坐在火炉上，半分钟如半小时。
(2) 卢院长说的：如果一篇文章中没有两个弯弯让我想不清楚，我肯定不会要。
这两个说法是矛盾的，但是也可以说是对立统一的。把问题说清楚和把问题的解决说清楚是两回事情，就如爱因斯坦没有向你说这个现象产生的原因。结合师兄，同学的建议，看了一些自己觉得很“舒服”的文章，总结一篇论文应该写成这个样子：
摘要得像寓言，精炼，可以有跳跃，但问题和结论要突出；
前言应该像小小说，简单，完整，重点突出，问题给人留下深刻的印象引人思考；
分析（在此我一般是对别人方案的攻击）要透彻，很容易让任何人看到问题和缺陷的所在，甚至他会想到：这么简单的问题怎么没有人发现？这样的结果是让一个不那么熟悉的专家都在“对领域的熟悉程度”一栏填上至少“熟悉”；
新方案提出或改进方法要详尽且重难点突出，审稿人可以看不懂，但他必须知道你做了什么，而且做得很好，也就是卢院长说的要绕两个弯弯，必要的时候就绕两个弯弯吧；
细节要异常注意。审稿人是干什么的，你大可以想作是据搞的，千万不要认为他是认真找你的优点的。显然，据搞比录用要简单多了，找个小问题，就可以据了。你平常去买东西吗？你肯定会买一个包装没有损坏的吧，除非你非常想得到那个东西。然而，就我们的水平来说，还很难做出这样令很多人需求的产品。因此，一篇文章最好4～5改再投，绝对不多的。
二、我们所应该注意的
(1) 创新性
可能你投过会议或者看过高档杂志(如电子学报)的审稿单，毫无疑问的是“创新性”都排在相当高的位置。但是正如Stephen说的“地球人都知道现在天底下已经没有什么新东西了……也许偶尔还会有几个真正独特和令人惊异的结果发表以外，我们绝大多数人的工作都是建立在别人工作的基础上的。”
一篇文章如果没有任何新东西，那是很难录取的。当然你也可能看到一篇平淡无奇甚至错误的文章发表，除了后面挂了很牛的作者之外，也可能他编造了一些新东西欺骗了审稿人。我们这里当然不能说靠新东西去欺骗审稿人，但是我们一定要尽力挖掘所有的创新，有时候真的要将一个很小的点都挖出来，并尽量显眼的摆在主题位置，当然这也是没有办法。
(2) 论文的可信度
你已经提出了一个有创新的观点，那么显然你需要说明他是正确的。在密码学里面常见到一个短短的方案，只改了一点小数据，加上大篇幅的证明，出现在高档杂志和会议上。也有很多高档论文中出现大量的仿真，试验……大家也知道，没有数据的文章是不用投《小微》的，原因很简单，没有数据就无法说明你的正确性。
是不是都正好有数据呢，不然。但是你总可以描述正确性吧，你可以搞比较分析吧（当然只分析自己方案的强项），你还可以比较数量级吧……很多工作可以说明你的正确性和优越性的。最好在这个地方采用比较高深的理论，让别人觉得你的工作很有难度，当然，也许只是假象。
另外一个很重要的方面就是不要使用投机性词汇，这会大力降低论文的可信度。推荐的方法就是在论文书写完毕后，利用word的查询功能找一下，看有没有“显然”，“可能”，“假如”……等等。什么叫显然？a>b,b>c得出a>c可以用显然，其它的还是算了。我曾有exp这个符号需要说明的审稿意见，还有什么是显然？
(3) 注意写作方法
首先，一篇论文应该让别人知道你在做什么。
反复修改你的摘要，前言，迅速的让别人知道你说的什么问题，而且问题说得越浅显越好，就如我们有的时候喜欢读外文文章，因为他的来龙去脉都很清楚。
其次，不要把结构安排得很复杂。
科技论文就是推陈出新，简单的开头，分析，改进，证明（分析新方案），结论。这样的格式就足够了，你要是绕来绕去，人家连你干了什么都不知道，当然不会要你的文章。
第三，注意措辞。
千万不能让审稿人觉得你的文章很难读，否则用可读性差(读者可能的欢迎程度，readability)就据掉了，不要报什么幻想。
中国人是很讲究的，所以在论文中不能出现的词一定不要出现，除了上述的投机词汇之外，还有诸如“我们”，“错误”，“弥补”……不如改为“本文”，“不足”，“改进”……
总之，一篇好的论文应该是创新突出，结构清晰，结果正确，措辞讲究的文章。没有创新？找呗；没有证明？绕呗；没有数据？凑呗；写法不好？改呗。无论真假，做到了上述的几点，至少在场面上可以看得过去了，论文也就像一篇论文了。
三、论文的档次
一篇论文写好了，投到那里是个关键问题。这里我们的前提是没有牛导师挂在你的后面，必须靠自己努力。当然，这个其实也就是商品间的比较，你要是做出好的商品，当然就可以上高档柜台。再如拳击，你打倒的对手级别越高，当然你的档次越高。我们的目的就是打倒原有的方案，提出新方案，按打倒文章的档次大致就决定了。不过有一点很重要，你看的最新文章，尤其是期刊上面的文章，都是1～2年前人家的水平了，即使你打倒了，可能还跟不上现在的档次。我觉得大概可以这样分：
(1) 改正并改进一个权威期刊上普通文章的大漏洞。大概发一般的核心或ei应该没有问题了，当然也可以试试权威。
(2) 改正或改进一个著名刊物或权威刊物著名作者的最新方案。大致可以发到比较水的权威或scie的会议了。
(3) 改正或改进一个著名模型（多个同类方案）。应该可以发学报级的权威。
(4) 基于已有模型的应用。大致应该比找到的基础类文章所在刊物底一个档次。比如基于《计算机学报》某文的应用，投到科学，小微就差不多了。
(5) 建立新理论模型，并有完整的证明。大概想发哪儿就发哪儿了，我没试过……
其中(1)(2)(3)还有一点很重要的就是改进部分占了多大比例，如果仅仅是小改动，当然档次低一些；如果是基础性的错误，档次就高一些。当然，对于攻击型的文章，一般都会发一份给原作者审啦，就看原作者人品啦。所以，能把重点放在改进或新方案，就尽量放在新方案上面，对原作者也是一种尊重吧。
四、原文引用（by Stephen）
作者们应如何考虑安排和撰写这篇论文呢？我给出一个简单的提纲列在下面，同时给出一些更为深入的讨论：
(1)（几乎）没有任何事情是新的
(2) 依赖与可信度指数
(3) 谨慎使用投机性词汇
(4) 不要学朗费罗（西米注：不要用第三人称方式陈述）
(5) 不要把兔子从帽子里拿出来（西米注：不要设置悬念，结构要清晰）
(6) 彻底挖掘所有的金矿
(7) 记住：审稿人都是不善辞令的，作者（某种程度上）是偏执的
违背后面每一条提纲下面所解释的原则都会导致审稿人生气，一旦他们开始生气，他们就会拿出大斧，并有目的地挥舞砍去。我从来不相信一篇论文已经写到无法再提高的程度，也许一个正常的审稿人可能会认为作者已经基本完成了一个较高水平的研究工作，但是一个发怒的审稿人却比这个正常的审稿人更能够发现问题，不管是研究工作内容还是写作方法。如果这样使审稿人更加生气，显然是十分愚蠢的。每个作者的目标都是让审稿人的大斧一直放在鞘里。
希望大家下次能够写出更好的论文！
ximi，2006.11.23
本文转自
http://blog.edu.cn/user2/ximi/archives/2006/1562323.shtml
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
