Collections.synchronizedHashMap真的可用吗

让我们来瞧瞧这个api长啥样：

public static <K,V> Map<K,V> synchronizedMap(Map<K,V> m) {
    return new SynchronizedMap<>(m);
}
private static class SynchronizedMap<K,V> implements Map<K,V>, Serializable {
    SynchronizedMap(Map<K,V> m) {
        this.m = Objects.requireNonNull(m);
        mutex = this;	//锁的是当前的 map 对象
    }
    // ... 忽略其他方法，我们关注最关键的 put 和 get 方法
    public V get(Object key) {
        synchronized (mutex) {return m.get(key);}
    }

    public V put(K key, V value) {
        synchronized (mutex) {return m.put(key, value);}
    }
}

这已经很明显了，直接锁的当前对象，那效率肯定不高 …

再看看 HashTable 的put 和 get：

public synchronized V put(K key, V value) {
    // ...省略
}
public synchronized V get(Object key) {
    //... 省略
}

结论

效率比较低下，跟HashTable差不多

可以看到 synchronizedMap 和 HashTable 的锁粒度都是一样的，每次对表进行操作都会把 整个map对象锁起来，这样就会经常造成线程阻塞的状况，虽然线程安全是实现了。。。