你可以在网上找到一大堆资料让你了解JMM是什么东西,但大多在你看完后仍然会有很多疑问。happen-before是怎么工作的呢?用volatile会导致缓存的丢弃吗?为什么我们从一开始就需要内存模型?
通过这篇文章,读者可以学习到足以回答以上所有问题的知识。它包含两大部分:第一部分是硬件层次的大体架构,第二部分是深入OpenJdk源代码和实现。因此,即使你没有太深入Java,你可能也会对第一部分感兴趣。
硬件相关的东西
搞硬件的工程师一直在努力地优化他们产品的性能,使我们可以获取更多的代码外的高性能部件。然而,它带来的问题是:当你的代码在运行时,你并不能直观地查看它是运行在什么场景下。有着无数硬件细节被抽象化。而抽象往往意味着容易有漏洞。
处理器缓存
对主存的请求是一项昂贵的操作,即使是在现代机器上,在执行的时候也会花上百纳秒的时间。然后,其他操作的执行时间,不同于主存的访问,其发展就显缓慢。这个问题通常被称为Memory Wall,而最明显的解决方案就是引入缓存。简单来说,处理器对它经常访问的主存数据保存一份拷贝。你可以在这里深入阅读不同的缓存架构,我们将会继续另外一个问题:保持缓存最新。
很明显,当我们只有一个执行部件(从现在开始这里指处理器)时是没问题的,但当你拥有多于一个时,事情会变得复杂。
如果A缓存了某些值,处理器A怎么知道处理器B已经修改了它们呢?
或者,更一般地说,你怎么保证缓存一致性
为了保存内存状态的一致性,处理器需要进行交互。那种交互的规则称之为缓存一致性协议(cache coherency protocol)
缓存一致性协议
现在有着很多不同的协议,不同的硬件厂商,甚至同一个厂商的不同产品线都会有所不同。尽管有着各种各样的区别,但大部分协议都有着很多共同点,这也是我们需要深入MESI的原因。然而,它并没有给读者一个所有协议的完整概述。有一些协议(例如基于目录的)是完全不一样的。我们不准备深入他们。
在MESI中,每一个缓存条目都会属于以下状态之一:
- 无效(Invalid)缓存不再拥有该条目
- 独占(Exclusive)这个条目只存在于这个缓存,没有被修改
- 已修改(Modified)处理器已经修改过这个值,但还没有写回主存或者发送给其他处理器
- 共享(Shared)多于一个处理器的缓存拥有该条目
状态之间的转换是通过发送特定的协议消息。具体的消息类型关系不大,所以在本文忽略了。你可以通过很多其他的资料去深入了解它们。我会推荐Memory Barriers: a Hardware View for Software Hackers
讽刺的是:当我们深入时,消息被用于并发修改状态。这是个问题。那么那些讨厌Actor Model的人怎么办?
MESI优化和他们引入的问题
在还没有说到细节时,我们知道消息的传递是需要时间的,它使得状态切换有更多的延迟。重要的是我们也需要意识到某些状态的切换需要特殊的处理,可能会阻塞处理器。这些都将会导致各种各样的稳定性和性能问题。
存储缓存(Store Bufferes)
如果你需要对一个在缓存中的共享的变量进行写入,你需要发送一个失效(Invalidate)消息给它的所有持有者,并且等待它们的确认。处理器在这段时间间隔内会阻塞,这是一个不爽的事情,因为这个时间的要求比普通执行一个指令要长得多。
在现实生活中,缓存条目不只包含一个变量。这个被划分出来的单元是一个缓存链,通常包含多于一个变量,并且很多是64字节大小的。
它会导致有趣的问题,例如缓存竞争
为了避免这种时间的浪费,Store Bufferes被引入使用。处理器把它想要写入到主存的值写到缓存,然后继续去处理其他事情。当所有失效确认(Invalidate Acknowledge)都接收到时,数据才会最终被提交。
有人会想到这里有一些隐藏的危险存在。简单的一个就是处理器会尝试从存储缓存(Store buffer)中读取值,但它还没有进行提交。这个的解决方案称为Store Forwarding,它使得加载的时候,如果存储缓存中存在,则进行返回。
第二个陷阱是:保存什么时候会完成,这个并没有任何保证。考虑一下下面的代码:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
|
void
executedOnCpu0() {
value =
10
;
finished =
true
;
}
void
executedOnCpu1() {
while
(!finished);
assert
value ==
10
;
}
|
试想一下开始执行时,CPU 0保存着finished
在Exclusive状态,而value
并没有保存在它的缓存中。(例如,Invalid)。在这种情况下,value
会比finished
更迟地抛弃存储缓存。完全有可能CPU 1读取finished
的值为true
,而value
的值不等于10
。
这种在可识别的行为中发生的变化称为重排序(reordings)。注意,这不意味着你的指令的位置被恶意(或者好意)地更改。
它只是意味着其他的CPU会读到跟程序中写入的顺序不一样的结果。
无效队列
执行失效也不是一个简单的操作,它需要处理器去处理。另外,存储缓存(Store Buffers)并不是无穷大的,所以处理器有时需要等待失效确认的返回。这两个操作都会使得性能大幅降低。为了应付这种情况,引入了失效队列。它们的约定如下:
- 对于所有的收到的Invalidate请求,Invalidate Acknowlege消息必须立刻发送
- Invalidate并不真正执行,而是被放在一个特殊的队列中,在方便的时候才会去执行。
- 处理器不会发送任何消息给所处理的缓存条目,直到它处理Invalidate
也正是那些优化的情况会导致这种跟直觉不符的结果。让我们看回代码,假设CPU 1存有Exclusive状态的value
。这里有一张图表,表示其中一种可能的执行情况:
同步是很简单容易,不是吗?问题在于steps (4) – (6)。当CPU 1在(4)接收到Invalidate时,它只是把它进行排列,并没有执行。CPU 1在(6)得到Read Response,而对应的Read在(2)之前就被发送。尽管这样,我们也没有使value
失效,所以造成了assertion的失败。如果那个操作早点执行就好了。但,唉,这该死的优化搞坏了所有事情!但从另一方面考虑,它给予了我们重要的性能优化。
那些硬件工程师没办法提前知道的是:什么时候优化是允许的,而什么时候并不允许。这也是他们为什么把这个问题留给我们。它同时也给予我们一些小东西,标志着:“单独使用它很危险!用这个!”
硬件内存模型
软件工程师在出发和巨龙搏斗时被授予的魔法剑并不是真正的剑。同样,那些搞硬件的家伙给我们的是写好的规则。他们描述着:当这个(或其他)处理器执行指令时,处理器能够看见什么值。我们能够像符咒一样把他们分类成Memory Barriers。对于我们的MESI例子,它描述如下:
Store Memory Barrier(a.k.a. ST, SMB, smp_wmb)是一条告诉处理器在执行这之后的指令之前,应用所有已经在存储缓存(store buffer)中的保存的指令。
Load Memory Barrier (a.k.a. LD, RMB, smp_rmb)是一条告诉处理器在执行任何的加载前,先应用所有已经在失效队列中的失效操作的指令。
因此,这两个方法可以防止我们之前遇到的两种情况。我们应该使用它:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
|
void
executedOnCpu0() {
value =
10
;
storeMemoryBarrier();
// Mighty Spell!
finished =
true
;
}
void
executedOnCpu1() {
while
(!finished);
loadMemoryBarrier();
// I am a Wizard!
assert
value ==
10
;
}
|
哈!我们现在安全了。是时候来写一些高性能并且正常的并发代码了!
啊,等等。它甚至不能编译,显示找不到方法。真糟糕。
一次编写,处处运行
上面的那些缓存一致性协议,memory barriers,内存清除(dropped caches)和类似的东西看起来都是恶心的平台相关的东西。Java开发人员不应该关心这些东西。毕竟Java内存模型没有重排序的概念。
如果你没有完全理解上面的最后一段,你不应该继续往下阅读了。一个好的建议是先去学习一下JMM相关的知识。一个很好的入门教程应该是这篇FAQ
但应该会有更抽象层次的重排序。你应该会有兴趣看看JMM是怎么映射到硬件模型的。让我们从一个简单的类开始:(github)
有许多不同的场景供我们去了解究竟发生了什么:PrintAssembly
很有趣,可以看到编译器正在做什么,而不用再去问别人,疑惑地告诉你缓存被丢序了等等。我决定深入看看OpernJDK的C1(client编译器)。由于client编译器很少用在真实的应用中,作为教学用是一个好选择。
我使用的是jdk8,版本号为933:4f8fa4724c14。在其他版本有可能会不一样。
如果你以前从来就没有深入过OpenJDK的源码(或者你有),你很难找你很感兴趣的地方在哪里。一个缩小查找范围的方法是取得你感兴趣的字节码指令,大概看一下它。好的,我们就这样做:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
|
$ javac TestSubject.java && javap -c TestSubject
void executedOnCpu0();
Code:
0: aload_0
//
Push this to the stack
1: bipush 10
//
Push 10 to the stack
3: putfield
#2 // Assign 10 to the second field(value) of this
6: aload_0
//
Push this to the stack
7: iconst_1
//
Push 1 to the stack
8: putfield
#3 // Assign 1 to the third field(finished) of this
11:
return
void executedOnCpu1();
Code:
0: aload_0
//
Push this to the stack
1: getfield
#3 // Load the third field of this(finished) and push it to the stack
4: ifne 10
//
If the
top
of the stack is not zero, go to label 10
7: goto 0
//
One
more
iteration of the loop
10: getstatic
#4 // Get the static system field $assertionsDisabled:Z
13: ifne 33
//
If the assertions are disabled, go to label 33(the end)
16: aload_0
//
Push this to the stack
17: getfield
#2 // Load the second field of this(value) and push it to the stack
20: bipush 10
//
Push 10 to the stack
22: if_icmpeq 33
//
If the
top
two elements of the stack are equal, go to label 33(the end)
25: new
#5 // Create a new java/lang/AssertionError
28: dup
//
Duplicate the
top
of the stack
29: invokespecial
#6 // Invoke the constructor (the method)
32: athrow
//
Throw what we have at the
top
of the stack (an AssertionError)
33:
return
|
你不应该单单看了字节码就开始猜想你程序的执行(或者底层操作)。当JIT编译器编译它时,代码会跟现在看到的基本两样。
我们做这个的目的就是为了了解它们是为谁工作的。
这些有两个有趣的事情:
- 许多人都会忘记:断言在默认情况下是关闭的。用
-ea
来启用他们。 - 我们查找的名字:
getfield
和putfield
深入剖析
我们看到,用于加载和保存volatile
和普通属性的指令是一样的。所以,一个好办法就是找到编译器是在哪里知道一个属性是否是volatile
。随便看了一下,我们的目光停留在share/vm/ci/ciField.hpp
文件。有趣的方法是
1
|
bool
is_volatile() {
return
flags().is_volatile(); }
|
所以,我们现在的任务就是找到处理加载和保存属性的方法,并且通过结果分析调用上面这个方法的代码层次关系。Client编译器在Low-Level Intermediate Representation(LIR)层上处理它们,代码在文件:share/vm/c1/c1_LIRGenerator.cpp
C1中间展示
我们由保存开始。我们深入的方法是void LIRGenerator::do_StoreField(StoreField* x)
,它在1658:1751
行。我们看到的第一个显眼的操作是:
1
2
3
|
if
(is_volatile && os::is_MP()) {
__ membar_release();
}
|
很好,一个memory barrier!两个下划线是一个宏,可以被展开为gen()->lir()->
,另外,被调用的方法定义在share/vm/c1/c1_LIR.hpp
:
1
|
void
membar_release() { append(
new
LIR_Op0(lir_membar_release)); }
|
所以,发生的事情就是我们对我们的展示添加多了一个操作ir_membar_release
被调用的方法有着平台相关的实现。给x86(cpu/x86/vm/c1\_LIRGenerator\_x86.cpp
)的很简单:对于64位的属性,我们尝试一些技巧性的方法来保证写入的原子性。因为标准写着。这有点过时,但会在Java9的时候更新。最后一个我们需要看的是在方法最后的又一个memory barrier。
1
2
3
4
5
|
if
(is_volatile && os::is_MP()) {
__ membar();
}
void
membar() { append(
new
LIR_Op0(lir_membar)); }
|
这就是保存的处理。
加载在源代码稍微底层点,几乎没有包含任何新东西。它同样有一些技巧性的方法来处理long
和double
的原子性,在加载完成后会添加lir_membar_acquire
。
注意,我故意省略一些跟这关联的东西,例如:GC相关的指令。
Memory Barrier类型和抽象层次(Abstraction Levels)
这个时候,你肯定会想release和acquire memory barriers是什么东西,因为我们到现在都还没介绍。这完全是因为我们所看到的store和load memory barriers是在MESI模型中的操作,然后我们现在正在看的是在其上几层的抽层层次(或者任何其他的内存一致性协议)。在这一层,我们有不同的术语。
考虑到我们有两种类型的操作,Load和Store,我们拥有四种组合:LoadLoad,LoadStore,StoreLoad,StoreStore。因此也很方便的得到四种相同名称的memory barriers。
如果我们有一个XY memory barrier,它表示所有的在barrier前的X操作必须比在barrier后的任意Y操作提前完成它们的操作。
例如,所有的在StoreStore barrier前的Store操作必须比barrier后的任意Store操作早完成。JSR-133是关于这个主题的一本好书。
有些人会疑惑,认为memory barriers接收一个变量作为参数,然后阻止跨进程间对该变量的重排序。
Memory barriers只能用在一个线程内。恰当地组合使用它们,你可以保证其他线程在加载这些值的时候看到一致的情况。一般地说,JMM的所有抽象都是由正确的组合memory barriers来实现的。
还有一些Acquire和Release语义。一个拥有release语义的write操作要求所有在它之前的内存操作都必须在它执行前完成。而read-acquire操作是相反的情况。
有人会发现Release Memory Barrier可以通过LoadStore|StoreStore
的结合来实现,而Acquire Memory Barrier是LoadStore|LoadLoad
。StoreLoad就是我们上面看到的lir_membar。
生成汇编代码
现在我们已经找到了IR和它的memory barriers,我们可以深入本地实现层了。所有的处理都在share/vm/c1/c1_LIRAssembler.cpp
文件内:
1
2
3
|
case
lir_membar_release:
membar_release();
break
;
|
memory barriers是平台相关的,对于x86平台,我们看cpu/x86/vm/c1_LIRAssembler_x86.cpp
文件。我们发现x86在内存模型架构上相当严格,因此大部分的memory barriers都是没有处理的。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
|
void
LIR_Assembler::membar_acquire() {
// No x86 machines currently require load fences
// __ load_fence();
}
void
LIR_Assembler::membar_release() {
// No x86 machines currently require store fences
// __ store_fence();
}
|
然而这并不是所有:
1
2
3
4
|
void
LIR_Assembler::membar() {
// QQQ sparc TSO uses this,
__ membar( Assembler::Membar_mask_bits(Assembler::StoreLoad));
}
|
(我们深入cpu/x86/vm/assembler_x86.hpp
)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
|
// Serializes memory and blows flags
void
membar(Membar_mask_bits order_constraint) {
if
(os::is_MP()) {
// We only have to handle StoreLoad
if
(order_constraint & StoreLoad) {
// All usable chips support "locked" instructions which suffice
// as barriers, and are much faster than the alternative of
// using cpuid instruction. We use here a locked add [esp],0.
// This is conveniently otherwise a no-op except for blowing
// flags.
// Any change to this code may need to revisit other places in
// the code where this idiom is used, in particular the
// orderAccess code.
lock();
addl(Address(rsp, 0), 0);
// Assert the lock# signal here
}
}
}
|
因此,对于每一个volatile
写入,我们必须使用代价较大的形式为lock addl $0x0,(%rsp)
的StoreLoad
barrier。它强制要求我们去执行所有的挂起的保存,并且有效地保证其他线程可以很快地看到最新的值。而对于volatile读取,我们没有使用其他的barriers。然而我们不能想着volatile读取跟普通的读取是一样简单的。
我们应该清楚虽然barriers没有生成汇编代码,但它仍然存在在IR中的。如果他们被可以修改代码的组件(这里指编译器)忽略,那将会是一个类似的bug。
完整性检查
虽然通过查看OpenJDK源代码来学习是很好的,所有真正的科学家都这样,并且测试他们的理论。我们还是不要搞特例,同样来学习吧。
Java并发很有趣
好消息是我们不需要再重造轮子,因为已经有jcstress工具来长时间执行代码,并且把输出完全聚合起来。它同样帮我们做了很多没什么意义工作,包括那些我们根本没意识到我们必须要去做的。
与其同时,jcstress
已经拥有了我们需要的充分的测试。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
|
static
class
State {
int
x;
int
y;
// acq/rel var
}
@Override
public
void
actor1(State s, IntResult2 r) {
s.x =
1
;
s.x =
2
;
s.y =
1
;
s.x =
3
;
}
@Override
public
void
actor2(State s, IntResult2 r) {
r.r1 = s.y;
r.r2 = s.x;
}
|
我们有一个线程,用来执行保存,而另外一个执行读取,然后会输出相应的状态。框架已经帮我们聚合了需要的结果,这些结果满足一定的规则。我们对由第二个线程得到的两个可能出现的结果感兴趣:[1,0]
和[1,1]
。在这两种情况中,它加载了y == 1,但看不到写入给x的值,或者加载了一个并不是y写入时的最新值。根据我们的理论,这种情况的出现原因在于没有volatile标识符。让我们看一下:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
|
$ java -jar tests-all
/target/jcstress
.jar -
v
-t
".*UnfencedAcquireReleaseTest.*"
...
Observed state Occurrence Expectation Interpretation
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[0, 0] 32725135 ACCEPTABLE Before observing releasing write to, any value is OK
for
$x.
[0, 1] 15 ACCEPTABLE Before observing releasing write to, any value is OK
for
$x.
[0, 2] 36 ACCEPTABLE Before observing releasing write to, any value is OK
for
$x.
[0, 3] 10902 ACCEPTABLE Before observing releasing write to, any value is OK
for
$x.
[1, 0] 65960 ACCEPTABLE_INTERESTING Can
read
the default or old value
for
$x after $y is observed.
[1, 3] 50929785 ACCEPTABLE Can see a released value of $x
if
$y is observed.
[1, 2] 7 ACCEPTABLE Can see a released value of $x
if
$y is observed.
|
因此,83731840中有65960次 (≈ 0.07%),第二个线程得到了y == 1 && x == 0
,这也证明了重排序是确实有运行的。
PrintAssembly的乐趣
我们需要检查的第二件事情是:我们是否正确地预测生成的汇编代码。因此,我们添加了很多所需代码的调用,为了方便结果演示,取消了inlining,开启了断言(assertoins),并且跑在client模式下。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
|
$ java -client -ea -XX:+UnlockDiagnosticVMOptions -XX:+PrintAssembly -XX:MaxInlineSize=0 TestSubject
...
# {method} 'executedOnCpu0' '()V' in 'TestSubject'
...
0x00007f6d1d07405c: movl $0xa,0xc(%rsi)
0x00007f6d1d074063: movb $0x1,0x10(%rsi)
0x00007f6d1d074067: lock addl $0x0,(%rsp) ;*putfield finished
; - TestSubject::executedOnCpu0@8 (line 15)
...
# {method} 'executedOnCpu1' '()V' in 'TestSubject'
...
0x00007f6d1d061126: movzbl 0x10(%rbx),%r11d ;*getfield finished
; - TestSubject::executedOnCpu1@1 (line 19)
0x00007f6d1d06112b:
test
%r11d,%r11d
...
|
啊,就跟预想的一样!是时候完成了。
让我来提醒你那些你现在应该可以回答的问题:
它是怎么实现的?
使用volatile会导致缓存被丢弃吗?
为什么我们一开始就需要内存模型?
你觉得你可以回答这些?欢迎留言!
P.S 这是我早前的俄语博文的翻译,感谢Aleksey Shipilёv。
原文链接: gvsmirnov 翻译: ImportNew.com - 陈 晓舜
译文链接: http://www.importnew.com/10589.html
原文链接: gvsmirnov 翻译: ImportNew.com - 陈 晓舜
译文链接: http://www.importnew.com/10589.html
[ 转载请保留原文出处、译者和译文链接。]