我们如何知道人工智能有了意识？

　　澳大利亚哲学家大卫·查莫斯(David Chalmers)有一个著名的问题是，是否可以想象“哲学僵尸”(philosophical zombies)——那些表现得像你我一样却又缺乏主观经验的人——的存在?这个问题引起了很多学者对意识的兴趣，包括我。原因在于，如果这种僵尸(或者说精密但毫无感情的机器人)可能存在，那么仅仅用物理属性——关于大脑或类似大脑的机制——就无法解释意识体验。

　　相反，我们必须考虑一些额外的精神属性，才能解释什么是有意识的感觉。弄清楚这些心理属性是如何产生的，就成为所谓的“意识的困难问题”。

　　但是，对于查莫斯的哲学僵尸一说，我有一个小小的问题。哲学僵尸应该有能力提出有关体验属性的任何问题。不过，值得深思的是，一个缺乏体验的人或机器如何能回顾其没有过的体验。在播客“Making Sense”(此前的名称是“Waking Up”)的一集节目中，查莫斯与神经学家兼作家萨姆·哈里斯(Sam Harris)讨论了这一问题。“我认为至少设想一个能这么做的系统并不是特别困难，”查莫斯说，“我的意思是，我现在正与你交谈，而你正在做出大量有关意识的评论，这些评论似乎很强烈地表明你具有意识。尽管如此，我至少可以考虑这么一个想法，即你并没有意识，你实际上是一个僵尸，你发出所有这些噪音的同时内心并没有任何意识。”

　　这不是一个严格的学术问题。如果谷歌的DeepMind公司开发了一个人工智能，它开始提问“为什么红色感觉像红色，而不是其他什么东西”，那么就自有少数可能的解释。或许它从别人那里听到了这个问题。这是可能的，例如，人工智能可能只需要简单地阅读有关意识的论文，就可以学会提出关于意识的问题。它还可能经过编程来提出这个问题，就像视频游戏中的角色一样。或者，它可能从随机噪音中蹦出了这么一个问题。很显然