本文深入探讨了Yale大学开放课程中的一次博弈论实例，聚焦于一男一女的选择问题——摘苹果（AP）或看戏（REP）。通过对David和Nina的协同博弈分析，揭示了决策过程中的策略互动与利益平衡。
首先回顾上一讲中Venus和Serena之间的博弈，但是上一讲我们并没有对得到的混合策略均衡进行证明。
从上一节前面提出的重要结论我们知道，混合策略纳什均衡中各个纯策略的收益是相等的。这样即不存在任何一个纯策略收益会严格优于目前的混合策略。而混合策略的收益又是各个纯策略的收益的平均，所以任何混合策略的收益相对于混合策略的纳什均衡都不会是严格有利的改变。也就是说，我们在检查混合策略的纳什均衡时只需要检查各个纯策略是否严格优于纳什均衡即可。
AP 1,2 0,0
REP 0,0 2,1
跟之前的例子一样，其实这个例子中也存在两个纯策略的纳什均衡，现在我们来看看混合策略的纳什均衡，跟上节课的计算方法一样，我们可以得到Davide (1/3, 2/3)和Nina (2/3, 1/3)。
该纳什均衡下的收益两者都是2/3。为什么收益会这么低？（选择纯策略的均衡时收益可以是1或者2）
因为选择纯策略时他们需要经过协商，
从上一节前面提出的重要结论我们知道，混合策略纳什均衡中各个纯策略的收益是相等的。这样即不存在任何一个纯策略收益会严格优于目前的混合策略。而混合策略的收益又是各个纯策略的收益的平均，所以任何混合策略的收益相对于混合策略的纳什均衡都不会是严格有利的改变。也就是说，我们在检查混合策略的纳什均衡时只需要检查各个纯策略是否严格优于纳什均衡即可。
接下来回到以前一个例子，上次讲协同博弈时举例为一男一女看电影（即性别战争Battle of sexes），在班上选择了两个同学David和Nina，这次继续这个游戏，不过他们要去摘苹果(AP)或者看戏(REP)
D\N AP REPAP 1,2 0,0
REP 0,0 2,1
跟之前的例子一样，其实这个例子中也存在两个纯策略的纳什均衡，现在我们来看看混合策略的纳什均衡，跟上节课的计算方法一样，我们可以得到Davide (1/3, 2/3)和Nina (2/3, 1/3)。
该纳什均衡下的收益两者都是2/3。为什么收益会这么低？（选择纯策略的均衡时收益可以是1或者2）
因为选择纯策略时他们需要经过协商，
最低0.47元/天 解锁文章
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
