悲观锁、乐观锁、CAS及ABA问 题

• 悲观锁【Pessimistic Lock】：具有强烈的独占和排他特性
  每次拿数据都认为别人会修改，所以每次拿数据都会上锁，这样别人想拿这个数据就会block知道它拿到锁，传统的关系型数据库用到很多这种锁机制，行锁、表锁，读锁，写锁等，都是在做操作之前先上锁，它指的是对数据被外界【包括本系统当前事务，以及来自外部系统的事务处理】修改持保守态度，因此在整个数据处理过程中，将数据处于锁定状态，
  共享资源每次都只给一个线程使用，其他线程阻塞，用完后再把资源转让给其他线程
  java中的synchronized和ReetrantLock等独占锁就是悲观锁思想的实现

• 乐观锁【Optimistic Lock】
  每次拿数据都认为别人不会修改，所以不会上锁，但是在更新的时候会判断一下在此期间别人有没有去更新这个数据，可以使用版本号等机制，乐观锁适用于多读的应用类型，这样可以提高吞吐量，像数据库如果提供类似于write_condition机制的都是提供的乐观锁，java中java.util。concurrent.atomic包下面的原子变量类就是使用了乐观锁的一种实现方式CAS实现的。

• 两种锁的实现场景：
  乐观锁适用于写比较少的情况下，即冲突真的很少发生的时候可以省去锁的开销，加大整个系统的吞吐量，但是如果经常产生冲突，上层应用会不断的retry，这样子反倒降低性能，这种情况下用悲观锁就比较合适，本质上数据库的乐观锁和悲观锁 避免丢失更新
  锁实现：往往靠数据库提供的锁机制【也只有数据库层提供的锁机制才能真正保证数据访问的排他性，否则，即使在系统中实现了加锁机制，也无法保证外部系统不会修改数据】

• 乐观锁的实现方式：

版本号机制

一般是在数据表中加上一个数据版本号version字段，表示数据被修改的次数，当数据被修改时，version值会加一。当线程A要更新数据值时，在读取数据的同时也会读取version值，在提交更新时，若刚才读取到的version值为当前数据库中的version值相等时才更新，否则重试更新操作，直到更新成功。
举个栗子：
假设数据库中帐户信息表中有一个 version 字段，当前值为 1 ；而当前帐户余额字段（ balance ）为 $100 。
操作员 A 此时将其读出（ version=1 ），并从其帐户余额中扣除 $50（ $100-$50 ）。
在操作员 A 操作的过程中，操作员B 也读入此用户信息（ version=1 ），并从其帐户余额中扣除 $20 （ $100-$20 ）。
操作员 A 完成了修改工作，将数据版本号加一（ version=2 ），连同帐户扣除后余额（ balance=$50 ），提交至数据库更新，此时由于提交数据版本大于数据库记录当前版本，数据被更新，数据库记录 version 更新为 2 。
操作员 B 完成了操作，也将版本号加一（ version=2 ）试图向数据库提交数据（ balance=$80 ），但此时比对数据库记录版本时发现，操作员 B 提交的数据版本号为 2 ，数据库记录当前版本也为 2 ，不满足 “ 当前最后更新的version与操作员第一次的版本号相等 “ 的乐观锁策略，因此，操作员 B 的提交被驳回。
这样，就避免了操作员 B 用基于 version=1 的旧数据修改的结果覆盖操作员A 的操作结果的可能。

CAS算法【compare and swap】

比较与交换，有名的无锁算法，无锁编程，即不使用锁的情况下实现多线程之间的变量同步，也就是在没有线程被阻塞的情况下实现变量的同步，所以也叫非阻塞同步
1：读写的内存值V
2：进行比较的值A
3：写入的值B
CAS缺点：

1：ABA问题

如果一个变量V初次读取的时候是A值,并且在准备赋值的时候检查到他仍然是A值，那么可以说明这个值没有被修改吗？不是，可能A–>X–>A，CAS误认为他没有被修改过，这个问题被称为ABA问题
JDK1.5之后compareAndSet就是首先检查当前引用是否等于与其引用，并且当前标志是否等于预期标志，如果全部相等，则以原子方式将该引用和该标志设置为给定的更新值。

2：循环时间长开销大

自旋CAS【不成功就一直循环执行到成功】，长时间不成功会给CPU带来非常大的开销

3：只能保证一个共享变量的原子操作

CAS只对单个共享变量有效，涉及多个CAS无效，但是JDK1.5开始，提供AtomicReference保证引用对象之间的原子性，可以把对个变量放在一个对象里来进行CAS操作，所以我们可以使用锁或者利用AtomicReference类把多个共享变量合并成一个共享变量来操作
CAS与synchronized比较：
1：对于资源竞争较少的情况下(线程冲突轻)的情况下，使用synchronized同步锁进行线程阻塞和还行切换以及用户内核态的切换操作额外消耗cpu资源，而CAS基于硬件实现，不需要进入内核不需要切换线程操作自旋几率较少，因此可以获得更高的性能
2：对于资源竞争(线程冲突严重)的情况，CAS自旋的概率比较大从而浪费更多CPU资源，效率低于synchronized