C/C++中的side effect

Side effect直接翻译可以翻作“副作用”。通常情况下，程序员会认为在C函数中改变了全局变量这样的“不局限于函数局部状态”的动作就是有side effect。或者按照“虎书”（Morden Compiler implementation in C）中的说法，如果函数调用f(x)在一次计算的结果为a，那么下次计算f(x)的结果也必须为a。能够保证这样结果的函数，就是没有side effect的函数。

不过事实上，side effect在C/C++标准中的定义略有区别。在C++标准中，side effect其定义如下：

Accessing an object designated by a volatile glvalue (3.10), modifying an object, calling a library I/O function, or calling a function that does any of those operations are all side effects, which are changes in the state of the execution environment.

简单地翻译下，就是访问volatile的变量，修改一个对象，或者作了I/O访问，以及调用了一个含有side effect的函数都被视为side effect。原因是：执行状态（这里指的是状态机）被改变了。volatile的访问和I/O访问可能比较容易理解，因为其可能影响其它线程甚至外设/文件系统的状态，不过这里面”修改一个对象“的条件常常让程序员迷惑。是否简单的赋值语句：

i = 1;

按照C/C++标准定义都会有side effect了呢？

首先需要搞清楚C/C++标准定义side effect的范围。通常side effect是用于描述一个表达式在evaluate（可以翻译为“计算”，不过不译为佳）时对状态机产生的副作用的（状态是否变迁）。因此这里的side effect针对的是表达式evaluation而非函数。

在C/C++语句中，每个表达式都会被evaluate（这在很多语言的解释器中都可以看到，每书写完一个语句总是会返回一个值）。而通常要evaluate一个表达式，可能获得两样东西，一个是表达式的值，另一个则是side effect。比如下面这个表达式：

i += 1;

按照C++标准定义，该表达式要evaluate的表达式等价于

i + 1

而该表达式的side effect则是将i + 1的值赋值给了变量i。这与普通命令式编程的概念是略有冲突的，因为通常程序员会认为赋值是“目的”，而并非“副作用”。不过按照C/C++标准的定义，赋值的的确确就是一种side effect。因此，在C/C++程序中，side effect是广泛存在的。实际上，在新的C++11/14标准中，尤其在描述多线程的部分，我们也大量地看到side effect的提法，而不是简单的assignment。

不过值得注意的是，一些初始化表达式，比如：

int i = 1;

则不存在side effect。（参见http://stackoverflow.com/questions/16221359/side-effects-in-c）。因为这里只是声明了一个初值为1的变量i，而不是改变变量i的值。

当然，虽然这里说的是C/C++，side effect也是编程语言中的一个通用的概念。当提及没有side effect的纯粹的函数式编程语言的时候，比如Haskell，side effect也是同样的概念。在这种定义下，C/C++程序员简单地认为所有变量都是const修饰的，或者说只能初始化，不能改变其值即可。