第七章 测试与改错

第七章 测试与改错

编程大师说：“任何一个程序，无论它多么小，总存在着错误。”

初学者不相信大师的话，他问：“如果一个程序小得只执行一个简单的功能，那会怎

样？”

“这样的一个程序没有意义，”大师说，“但如果这样的程序存在的话，操作系统最后将

失效，产生一个错误。”

但初学者不满足，他问：“如果操作系统不失效，那么会怎样？”

“没有不失效的操作系统，”大师说，“但如果这样的操作系统存在的话，硬件最后将失

效，产生一个错误。”

初学者仍不满足，再问：“如果硬件不失效，那么会怎样？”

大师长叹一声道：“没有不失效的硬件。但如果这样的硬件存在的话，用户就会想让那

个程序做一件不同的事，这件事也是一个错误。”

没有错误的程序世间难求。[James 1999]

错误是一种严重的程序缺陷。测试的目的是为了发现尽可能多的缺陷，并期望通过改错

来把缺陷统统消灭，以期提高软件的质量。但关于测试与改错实在没有什么高明的方法值得

大书特书，也不能表现出程序员的聪明才智。相反地，它们带来了更多的牢骚与痛苦。因此

在教学和开发实践中，测试与改错总是被当作万般无奈的工作踢到角落里。

医生可以把他的错误埋葬在地下了事，但程序员不能。我们必须要学会测试与改错，并

且把测试与改错工作做好。

7.1 对测试的理解

测试的道理并不深奥，计算机专业人员都应该明白。但就是这么简单的事，计算机专业

的博士们也未必都已经理解。

有一天，一位比我聪明，编程比我快，学习能力比我强的计算机专业博士生恭恭敬敬地

请我坐好，并且史无前例地削了苹果请我吃，为的是向我请教“软件工程”问题。你必定以

为这位仁兄好学之极。非也，我和他同事三年来从未探讨过“软件工程”问题。只因为他明

天要去应聘，参加面试，生怕被人问倒，就央我当晚为他恶补一把“软件工程”。他还特地

问我“什么是白盒测试和黑盒测试？应该由谁来执行？”（有公司曾经这样面试应聘者）当

我解释完测试的道理时，他叹了一口气说：“这些玩意儿我读大学十年来都没搞过，怎么能

讲得出道理来。唉，就去碰碰运气吧。”我有“兔死狐悲”的感觉。我们这一群博士生三年

来尽干些自欺欺人的事，到毕业时学问既不深也不博。个个意志消沉，老气横秋。长此以往，

总有一天招聘会的大门前将贴出标语“博士与狗不得入内”。

以下是关于测试的几个重要观念。

7.1.1 测试的目的

测试的目的是为了发现尽可能多的缺陷。

这里缺陷是一种泛称，它可以指功能的错误，也可以指性能低下，易用性差等等。测试

总是先假设程序中存在缺陷，再通过执行程序来发现并最终改正缺陷。理解测试的目的是个

 

很重要的意识问题。如果说测试的目的是为了说明程序中没有缺陷，那么测试人员就会向这

个目标靠拢，因而下意识地选用一些不易暴露错误的测试示例。这样的测试是虚假的。

目前高校的科技成果鉴定会普遍存在类似的虚假现象。我在读硕士时就亲身经历过这样

的事。我们的项目是研究集成电路制造过程中的成品率问题。当时国内大多数工厂的集成电

路成品率只有百分之几，我编写的示例程序可以将集成电路的成品率优化到98%。示例效

果是如此的好，以致一位评委（某厂的总工程师）不无讽刺地说：“采用你们的成果，我们

可要发大财了。”这个项目就轻易地通过了鉴定，并且不久后获得了电子工业部科技进步二

等奖。这就象在考试时通过作弊取得了好成绩而被表扬。我那时尚且纯真，羞愧之余，不禁

对高校科研成果的水平和真实性大失所望（现在我已不再失望，因为很少抱希望）。

一个成功的测试示例在于发现了至今尚未发现的缺陷。

测试并不仅是个技术问题，更是个职业道德问题。

7.1.2 测试的心理要求

测试主要是由人而不是由机器执行，这就不免与心理因素相关。为了测试的真实性，对

测试的心理要求是“无情”。这似乎太残酷了。开发人员不能很好地测试自己的程序是因为

做不到无情。而测试人员如果做到了无情却会引起开发人员的愤怒，遭人白眼。

尽管已经明白了测试的目的是为了发现尽可能多的缺陷，但当测试人员真的发现了一堆

缺陷时，却不可乐颠颠地跑去恭喜那个倒霉的开发者，否则会打架的。

7.1.3 测试的真理

测试只能证明缺陷存在，而不能证明缺陷不存在。

这个真理告诉我们，对于一个复杂的系统而言，无论采取什么样的测试手段都不能证明

缺陷已经不复存在。“彻底地测试”只是一种理想。在实践中，测试要考虑时间、费用等限

制，不允许无休止地测试。

7.1.4 测试与质量的关系

测试有助于提高软件的质量，但是提高软件的质量不能依赖于测试。测试与质量的关系

很象在考试中“检查”与“成绩”的关系。

学习好的学生，在考试时通过认真检查能减少因疏忽而造成的答题错误，从而“提高”

了考试成绩（取得他本来就该得的好成绩）。

而学习差的学生，他原本就不会做题目，无论检查多么细心，也不能提高成绩。

所以说，软件的高质量是设计出来的，而不是靠测试修补出来的。

7.2 测试人员的选择

测试需要开发人员参与吗？

测试需要独立的测试小组吗？

测试需要用户参与吗？

让我们先看一看Microsoft公司关于测试的经验教训，再回答上述问题。

7.2.1 Microsoft公司的经验教训

在80年代初期，Microsoft公司的许多软件产品出现了“Bug”。比如，在1981年与IBM

PC机一起推出的BASIC软件，用户在用“.1”（或者其他数字）除以10时，就会出错。在

 

FORTRAN软件中也存在破坏数据的“Bug”。由此激起了许多采用Microsoft操作系统的PC

厂商的极大不满，而且很多个人用户也纷纷投诉。

Microsoft公司的经理们发觉很有必要引进更好的内部测试与质量控制方法。但是遭到

很多程序设计师甚至一些高级经理的坚决反对，他们固执地认为在高校学生、秘书或者外界

合作人士的协助下，开发人员可以自己测试产品。在1984年推出Mac机的Multiplan（电子

表格软件）之前，Microsoft曾特地请Arthur Anderson咨询公司进行测试。但是外界公司一

般没有能力执行全面的软件测试。结果，一种相当厉害的破环数据的“Bug”迫使Microsoft

公司为它的２万多名用户免费提供更新版本，代价是每个版本10美元，一共化了20万美元，

可谓损失惨重。

痛定思痛后，Microsoft公司的经理们得出一个结论：如果再不成立独立的测试部门，

软件产品就不可能达到更高的质量标准。IBM和其它有着成功的软件开发历史的公司便是

效法的榜样。但Microsoft公司并不照搬IBM的经验，而是有选择地采用了一些看起来比较

先进的方法，如独立的测试小组，自动测试以及为关键性的构件进行代码复查等。Microsoft

公司的一位开发部门主管戴夫·穆尔回忆说：“我们清楚不能再让开发部门自己测试了。我

们需要有一个单独的小组来设计测试，运行测试，并把测试信息反馈给开发部门。这是一个

伟大的转折点。”

但是有了独立的测试小组后，并不等于万事大吉了。自从Microsoft公司在1984年与

1986年之间扩大了测试小组后，开发人员开始“变懒”了。他们把代码扔在一边等着测试，

忘了唯有开发人员自己才能阻止错误的发生、防患于未来。此时，Microsoft公司历史上第

二次大灾难降临了。原定于1986年７月发行的Mac机的Word 3.0，千呼万唤方于1987年2

月问世。这套软件竟然有700多处错误，有的错误可以破坏数据甚至摧毁程序。一下子就使

Microsoft名声扫地。公司不得不为用户免费提供升级版本，费用超过了100万美元。[Cusumano

1995]

7.2.2 测试人员的分工

从Microsoft公司的教训中可知，公司内部对产品的测试（称为α测试），需要开发人员

与独立的测试小组共同参与。开发人员应该执行“白盒”测试，即测试源程序的逻辑结构以

及实现细节（“白盒”是指看得见程序的内部结构）。而独立测试小组应该执行“黑盒”测试，

即按照规格说明来测试程序是否符合要求（“黑盒”是指看不见程序的内部结构）。比如在测

试一个模块时，“白盒”测试方法要对模块的所有代码进行单步跟踪测试。而“黑盒”测试

方法只需测试模块的接口是否符合要求，它关心程序的外部表现而不是内部的实现细节。

小型的软件公司可能没有条件设立独立的测试小组，也有可能测试小组人员不多而忙不

过来。这时，可以让开发小组的成员相互测试对方的程序。

这里要强调的是，α测试不能依赖于开发人员或者测试小组中的任意一方，必须是双方

共同参与。“白盒测试”必须由开发者自己执行，因为别的测试人员无法了解到程序的内部

实现细节。而“黑盒测试”必须由独立的测试人员执行，因为开发者难以做到客观、公正。

开发者在测试自己的程序时存在一些弊病：

（1）开发者对自己的程序印象深刻，并总以为是正确的（自信是应该的）。倘若在设计时就

存在理解错误，或因不良的编程习惯而流下隐患，那么他本人很难发现这类错误。

（2）开发者对程序的功能、接口十分熟悉，他自己几乎不可能因为使用不当而引发错误，

这与大众用户的情况不太相似，所以自己测试程序难以具备典型性。

（3）程序设计有如艺术设计，开发者总是喜欢欣赏程序的成功之处，而不愿看到失败

之处。让开发者去做“蓄意破坏”的测试，就象杀自己的孩子一样难以接受。即便开发者非

常诚实，但“珍爱程序”的心理让他在测试时不知不觉地带入了虚假成份。

软件产品正式发行前，在公司外部邀请一些用户对产品进行测试，称为β测试。β测试

 

的涉及面最广，最能反映用户的真实愿望，但花费的时间最长，不好控制。一般地，软件公

司与β测试人员之间有一种互利的协议。即β测试人员无偿地为软件公司作测试，定期递交

测试报告，提出批评与建议。而软件公司将向β测试人员免费赠送或者以很大的优惠价格发

行软件的正式版本。

7.3 测试的主要内容与常用方法

有一次文学考试，问高尔基是哪国人。一考生乐极而吟：“尔基啊尔基，你若不姓高，

我怎知你是中国人。”这是一种瞎猜法。如果这种方法用于软件测试，人累死也测不出什么

结果来。

不论是对软件的模块还是整个系统，总有共同的内容要测试，如正确性测试，容错性测

试，性能与效率测试，易用性测试，文档测试等。“白盒测试”是指开发人员从程序内部对

上述内容进行测试，而“黑盒测试”是指独立的测试人员从程序外部对上述内容进行测试。

很多软件工程教材讲述了各种各样的测试方法并例举了不少示例[Pressman 1997] [Sommerville

1992] [杨文龙 1997]。本节简明地讲述常用的测试方法及其道理。

7.3.1 正确性测试

正确性测试又称功能测试，它检查软件的功能是否符合规格说明。由于正确性是软件最

重要的质量因素，所以其测试也最重要。

基本的方法是构造一些合理输入，检查是否得到期望的输出。这是一种枚举方法。倘若

枚举空间是无限的，那可惨了，还不如回家种土豆有盼头。测试人员一定要设法减少枚举的

次数，否则没好日子过。关键在于寻找等价区间，因为在等价区间中，只需用任意值测试一

次即可。等价区间的概念可表述如下：

记（A, B）是命题f(x) 的一个等价区间，在（A, B）中任意取x1进行测试。

如果f (x1) 错误，那么f (x) 在整个（A, B）区间都将出错。

如果f (x1) 正确，那么f (x) 在整个（A, B）区间都将正确。

上述测试方法称为等价测试，来源于人们的直觉与经验，可令测试事半功倍。

还有一种有效的测试方法是边界值测试。即采用定义域或者等价区间的边界值进行测

试。因为程序员容易疏忽边界情况，程序也“喜欢”在边界值处出错。

例如测试的一段程序。凭直觉等价区间应是（0, 1）和（1, +∞）。可取x=0.5

以及x=2.0进行等价测试。再取 x=0以及x=1进行边界值测试。

有一些复杂的程序，我们难以凭直觉与经验找到等价区间和边界值，这时枚举测试就相

当有难度。

在用“白盒测试”方式进行正确性测试时，有个额外的好处：如果测试发现了错误，测

试者（开发人员）马上就能修改错误。越早改正错误，付出的代价就越低。所以大多数软件

公司要求程序员在写完程序时，马上执行基于单步跟踪的“白盒测试”。

7.3.2 容错性测试

容错性测试是检查软件在异常条件下的行为。容错性好的软件能确保系统不发生无法意

料的事故。

 

比较温柔的容错性测试通常构造一些不合理的输入来引诱软件出错，例如：

（1）输入错误的数据类型，如“猴”年“马”月。

（2）输入定义域之外的数值，上海人常说的“十三点”也算一种。

粗暴一些的容错性测试俗称“大猩猩”测试，除了不能拳打脚踢嘴咬，什么招术都可以

使出来。这里我举不出例子，因为我没有对程序粗暴过，并且这辈子也不打算学会粗暴。

7.3.3 性能与效率测试

性能与效率测试主要是测试软件的运行速度和对资源的利用率。有时人们关心测试的

“绝对值”，如数据送输速率是每秒多少比特。有时人们关心测试的“相对值”，如某个软件

比另一个软件快多少倍。

在获取测试的“绝对值”时，我们要充分考虑并记录运行环境对测试的影响。例如计算

机主频，总线结构和外部设备都可能影响软件的运行速度；若与多个计算机共享资源，软件

运行可能慢得像蜗牛爬行。

在获取测试的“相对值”时，我们要确保被测试的几个软件运行于完全一致的环境中。

硬件环境的一致性比较容易做到（用同一台计算机即可）。但软件环境的因素较多，除了操

作系统，程序设计语言和编译系统对软件的性能也会产生较大的影响。如果是比较几个算法

的性能，就要求编程语言和编译器也完全一致。

性能与效率测试中很重要的一项是极限测试，因为很多软件系统会在极限测试中崩溃。

例如，连续不停地向服务器发请求，测试服务器是否会陷入死锁状态不能自拔；给程序输入

特别大的数据，看看它是否吃得消。

7.3.4 易用性测试

易用性测试没有一个量化的指标，主观性较强。调查表明，当用户不理解软件中的某个

特性时，大多数人首先会向同事、朋友请教。要是再不起作用，就向产品支持部门打电话。

只有30%的用户会查阅用户手册。[Cusumano 1995]

一般认为，如果用户不翻阅手册就能使用软件，那么表明这个软件具有较好的易用性。

7.3.5 文档测试

文档测试主要检查文档的正确性、完备性和可理解性。好多人甚至不知道文档是软件的

一个组成部分。

正确性是指不要把软件的功能和操作写错，也不允许文档内容前后矛盾。

完备性是指文档不可以“虎头蛇尾”，更不许漏掉关键内容。有些学生在证明数学题时，

喜欢用“显然”两字蒙混过关。文档中很多内容对开发者可能是“显然”的，但对用户而言

不见得都是“显然”的。

文档不可以写成散文、诗歌或者侦探、言情小说，要让大众用户看得懂，能理解。

很多程序员能编写出好程序，却写不出清晰的文档。不要说自己以前语文学得差，现在

已没救了，找借口不是办法。没有人天生就能写出好程序，都是练出来的。同理，若第一次

写不好文档，就多写几次文档，慢慢地就会写出好文档来。我上大学前不会说普通话，不会

写作文，现在我极能说会写，当个秘书或书记已绰绰有余。

7.4 改 错

在软件测试时如果发现了错误，必须请程序员改错，否则测试工作就白干了。

 

改错是个大悲大喜的过程，一天之内可以让人在悲伤的低谷和喜悦的颠峰之间跌荡起

伏。如果改过上万个程序错误，那么少男少女们不必经历失恋的挫折也能变得成熟起来。

我从大三开始真正接受改错的磨练，已记不清楚多少次汗流浃背、湿透板凳。改不了错

误时，恨不得撞墙。改了错误时，比女孩子朝我笑笑还开心。

在做本科毕业设计时，一天夜里，一哥们流窜到我的实验室，哈不拢嘴地对我嚷嚷：“你

知道什么叫茅塞顿开吗？”

我象白痴似的摇摇头。

他说：“今天我化了十几个小时没能干掉一个错误，刚才我去了厕所五分钟，一切都解

决了。”

他还用那没洗过的手拉我，一定要请我吃“肉夹馍”。那得意劲儿仿佛同时谈了两个女

朋友。

在本节，我要替程序员们总结关于改错的几点思想方法：

（1）要有勇气。东北有个林场工人，工作勤奋，一人能干几个人的活。前三十年是伐树劳

模，受到周总理的接见。忽有一天醒悟过来，觉得自己太对不起森林，决心补救错误。后三

十年成了植树劳模，受到朱总理的接见。此大勇也。

程序中的错误只有开发者自己才能找出并改掉。如果因畏惧而拖延，会让你终日心情不

定，食无味，睡不香。所以长痛不如短痛，要集中精力对付错误。

（2）不可蛮干。都说急中生智，我不信。我认为大多数人着急了就会蛮干，早把“智”丢

到脑后。不仅人如此，动物也如此。

我们经常看到，蜜蜂或者苍蝇想从玻璃窗中飞出，它们会顶着玻璃折腾几个小时，却

不晓得从旁边轻轻松松地飞走。我原以为蜜蜂和苍蝇长得太小，视野有限，以致看不见近在

咫尺的逃生之窗，所以只好蛮干。可是有一天夜里，有只麻雀飞进我的房间，它的逃生方式

竟然与蜜蜂一模一样。我用灯光照着那扇打开的窗户为其引路，并向它打手势，对它说话，

均无济于事。它是到天亮后才飞走的，这一宿我俩都没息好。

（3）找出错误的根源。有人问阿凡提：“我肚子痛，应该用什么药？”阿凡提说：“应该用

眼药水，因为你眼睛不好，吃了脏东西才肚子痛。”

我们应该运用归纳、推理等方法尽早确定错误的根源。

（4）在改错之后一定要马上进行重新测试，以免引入新的错误。有人在马路上捡到钱包后

得意忘形，不料自己却被汽车撞倒。改了一个程序错误固然是喜事，但要防止乐极生悲。更

加严格的要求是：不论原有程序是否绝对正确，只要对此程序作过改动（哪怕是微不足道的），

都要进行重新测试。

7.5 小 结

优秀的程序员敢于声称自己的代码没有错误，这种自信让人羡慕不已。一个错误自身也

许很微小，但是程序存在错误这件事很严重。能否做好测试与改错工作，思想认识和办事态

度是最关键的。

程序员应该把测试当成份内之事，不要依赖于外界的“黑盒测试”。“黑盒测试”就象通

过提问题来判断一个人是否是个疯子，但无法知道他为什么成了疯子。让程序员对所有的代

码执行单步跟踪测试听起来很费时间，但习惯了你就感觉不到有什么不方便。单步跟踪测试

将使你以后的日子更轻松。

程序出了错误一定要改错，但是“编写优质无错”的程序才是根本的解决之道。在此，

我竭力建议大家阅读Steve Maguire著的《Writing Clean Code : Microsoft Techniques for

Developing Bug-free C Programs》（有中文译本，[Maguire 1993]）。我深受此书的教诲，获益非

浅。