点击上方“芋道源码”,选择“设为星标”
管她前浪,还是后浪?
能浪的浪,才是好浪!
每天 10:33 更新文章,每天掉亿点点头发...
源码精品专栏
Spring中的三种依赖注入方式
Field Injection
@Autowired
注解的一大使用场景就是Field Injection
。
具体形式如下:
@Controller
public class UserController {
@Autowired
private UserService userService;
}
这种注入方式通过Java的反射机制实现,所以private的成员也可以被注入具体的对象。
Constructor Injection
Constructor Injection
是构造器注入,是我们日常最为推荐的一种使用方式。
具体形式如下:
@Controller
public class UserController {
private final UserService userService;
public UserController(UserService userService){
this.userService = userService;
}
}
这种注入方式很直接,通过对象构建的时候建立关系,所以这种方式对对象创建的顺序会有要求,当然Spring会为你搞定这样的先后顺序,除非你出现循环依赖,然后就会抛出异常。
Setter Injection
Setter Injection
也会用到@Autowired
注解,但使用方式与Field Injection
有所不同,Field Injection
是用在成员变量上,而Setter Injection
的时候,是用在成员变量的Setter函数上。
具体形式如下:
@Controller
public class UserController {
private UserService userService;
@Autowired
public void setUserService(UserService userService){
this.userService = userService;
}
}
这种注入方式也很好理解,就是通过调用成员变量的set方法来注入想要使用的依赖对象。
推荐下自己做的 Spring Boot 的实战项目:
https://github.com/YunaiV/ruoyi-vue-pro
三种依赖注入的对比
在知道了Spring提供的三种依赖注入方式之后,我们继续回到本文开头说到的问题:IDEA为什么不推荐使用Field Injection
呢?
我们可以从多个开发测试的考察角度来对比一下它们之间的优劣:
可靠性
从对象构建过程和使用过程,看对象在各阶段的使用是否可靠来评判:
Field Injection
:不可靠Constructor Injection
:可靠Setter Injection
:不可靠
由于构造函数有严格的构建顺序和不可变性,一旦构建就可用,且不会被更改。
可维护性
主要从更容易阅读、分析依赖关系的角度来评判:
Field Injection
:差Constructor Injection
:好Setter Injection
:差
还是由于依赖关键的明确,从构造函数中可以显现的分析出依赖关系,对于我们如何去读懂关系和维护关系更友好。
可测试性
当在复杂依赖关系的情况下,考察程序是否更容易编写单元测试来评判
Field Injection
:差Constructor Injection
:好Setter Injection
:好
Constructor Injection
和Setter Injection
的方式更容易Mock和注入对象,所以更容易实现单元测试。
灵活性
主要根据开发实现时候的编码灵活性来判断:
Field Injection
:很灵活Constructor Injection
:不灵活Setter Injection
:很灵活
由于Constructor Injection
对Bean的依赖关系设计有严格的顺序要求,所以这种注入方式不太灵活。相反Field Injection
和Setter Injection
就非常灵活,但也因为灵活带来了局面的混乱,也是一把双刃剑。
循环关系的检测
对于Bean之间是否存在循环依赖关系的检测能力:
Field Injection
:不检测Constructor Injection
:自动检测Setter Injection
:不检测
性能表现
不同的注入方式,对性能的影响
Field Injection
:启动快Constructor Injection
:启动慢Setter Injection
:启动快
主要影响就是启动时间,由于Constructor Injection
有严格的顺序要求,所以会拉长启动时间。
所以,综合上面各方面的比较,可以获得如下表格:
结果一目了然,Constructor Injection
在很多方面都是优于其他两种方式的,所以Constructor Injection
通常都是首选方案!
而Setter Injection
比起Field Injection
来说,大部分都一样,但因为可测试性更好,所以当你要用@Autowired
的时候,推荐使用Setter Injection
的方式,这样IDEA也不会给出警告了。同时,也侧面反映了,可测试性的重要地位啊!
推荐下自己做的 Spring Cloud 的实战项目:
https://github.com/YunaiV/onemall
总结
最后,对于今天的问题讨论,我们给出两个结论,方便大家记忆:
依赖注入的使用上,
Constructor Injection
是首选。使用
@Autowired
注解的时候,要使用Setter Injection
方式,这样代码更容易编写单元测试。
欢迎加入我的知识星球,一起探讨架构,交流源码。加入方式,长按下方二维码噢:
已在知识星球更新源码解析如下:
最近更新《芋道 SpringBoot 2.X 入门》系列,已经 101 余篇,覆盖了 MyBatis、Redis、MongoDB、ES、分库分表、读写分离、SpringMVC、Webflux、权限、WebSocket、Dubbo、RabbitMQ、RocketMQ、Kafka、性能测试等等内容。
提供近 3W 行代码的 SpringBoot 示例,以及超 4W 行代码的电商微服务项目。
获取方式:点“在看”,关注公众号并回复 666 领取,更多内容陆续奉上。
文章有帮助的话,在看,转发吧。
谢谢支持哟 (*^__^*)