看了“墨绿”那篇小说以后

http://community.csdn.net/Expert/topic/5012/5012513.xml?temp=.6987879

 

半夜看这个故事，激动得都快哭了
不得不登录进来说几句
我大四的时候，自己做了一个围棋的人机对弈程序，是Pascal做的，当时的确唬了不少同学，尤其是序盘部分，呵呵。后来觉得思路上没有力度，就算完善了程序，也无非是很低的水平，就没激情了，放弃了。

一拿到这篇小说，尽管明知道几乎就是假的，看开头部分的时候，还是一万分的盼望它是真的。
甚至会想，也许自己这么多年没下棋，没关注棋界新闻，真的出来一位软件高手也不一定，它根本不用超越人类，哪怕它很差、水平很低，只要能赢得人类的尊重，甚至不用尊重，只要能赢得惊讶，我就开心死了。
越往后看，越觉得心底的一线希望也没了，因为小说里写的技巧太难实现了。甚至从感觉上说，小说里的思路，背离了AI。（我本人对AI没概念，只觉得他的思路实在不切实际，基本上还是停留在yy的阶段）

1.先说当初我干的那点破事

我大四做人机对弈程序的时候，还不知道当时的软件围棋是什么思路，只是自己灵光一现，觉得可以用很少的代码，做个虽然没啥智商却能唬人的东西出来，就搞了一个“原型机”出来。过了2、3年看了些文章，才发现“手谈”、“乌鹭”之类（不知道记错没，懒得google了）和我的思路大方向是差不多的。说白了无非是结合人类下棋时的思路，加上电脑的特点，很愚昧地给电脑规定很多“思路”。软件水平越高，可能它需要学的条条框框就越多，如果想达到搏专业棋手一笑的棋力，写软件的人累也累死了。所以这个角度的思路是干脆想也不要再想了，我的核心“思路”只有几行代码，就停止前进了，连最基本的“算气”模块都没去完善。

2.再说小说里的问题

遗传编程和基因库，我不知道是不是真的可以轻易地把遗传编程用在围棋上，如果有的话，估计需要的硬盘太大了，呵呵。

通过学习而进步——这是AI的关键。但是这里面有个关键问题，如果人类下棋的速度也可以做到1秒钟几盘的话，而且发动大量的人去和电脑下棋，估计它还是会有一点进步的。就是说它必须下极大量的棋才会有一点进步，因为它不象人类那么聪明，打谱的时候看到评论“这颗子下得太薄”就面露微笑，深有体会。一个没有天赋的人类，可能学上几年也还是初学者的水平，限于CPU和IO的速度，加上能陪它下棋的人太少，围棋软件进化的过程估计会非常慢。

假设我们给它创造条件，它通过自学水平提高了，比如达到业余一段了。这时候它再想通过大量下棋进步恐怕只有靠自己和自己下棋了，因为和人下太慢，也找不到那么多志愿者。但自己和自己下，进步的效率也很低，因为它自己本身水平就低，只能靠大量的“偶然发现”去提高自己，限于CPU和IO的速度（加上也没那么多钱来造超大的数据库），想提高太难了，绝对不象小说里写的那样“半年就有大的进步”。

3. 最后是一些没头绪的联想和提示

很多人做围棋程序的时候，都发愁怎么把那些死活题教给“软件”。比如小说里，还区分整体战场和局部战场。我觉得没必要那么辛苦，我们可以先设计一个7路的棋盘给它玩，如果在7路棋盘里它百战不殆，再给它11路的棋盘，呵呵。说句题外话，举个例子，如果11路棋盘它刚好超过人类，完全可以靠它来决定“黑先”（11路）贴多少目，嘿嘿，让它自己和自己下上几十万盘，就能统计出黑先占多大优势了（11路）。

做AI，切忌不能过多的教电脑“规矩”，简单的告诉它“事实”就好。小说里的规矩太多了，呵呵。

我是非常崇尚“简洁”的，就是说，肯定可以用一个表达式来概括围棋的精髓的，剩下的只是比拼谁的CPU速度快了，目前的简陋条件下，每个人都不得不告诉软件“做出各种方式的牺牲，以便在规定时间内落子”，但是CPU快的人牺牲少。

结束语：

首先，本人对写程序不在行，都快忘光了，下棋水平也差，又没学过AI，所以看客千万别太较真。就象小说被批一样，批我也是好事，只是千万别钻牛角尖就好。

其次，我想强调一下对计算机的“尊重”，尊重计算机，也是对我们自身智力的尊重。正是因为我们肆意地去操控电脑，所以对它不够尊重。我们让它去做这个做那个，却不知道正是我们浅陋的思想限制了它的潜力。我想说，它是个伟大的发明，充满伟大想象力的发明，如果说是语言促进我们从猿的智力发展为人的智力，我相信是一定会是计算机让我们进化到新的阶段！