个性化IAAS还是通用型PAAS

PaaS平台，在脱离自己的生态环境以后，其价值就没有那么明显了，有些时候反而会成为应用发展的瓶颈（因为无法移植）。而具有更高可定制性的IaaS服务，更加适合真正的互联网应用，不过国内IaaS发展还处于初级阶段，其实战能力还没有受到市场的检验。

据报道2013年中国云计算市场规模将达到1174.12亿元人民币，这么大的市场规模，IT巨头们当然不会坐视不管，不过国内的云计算发展水平还并不高，要让云计算真正成为主流应用的基础，还需要假以时日。

PaaS最首要的本质特征是它是一个分布式环境的管理平台，它可以控制“应用程序代码 ”在IaaS云中的分布/发布，提供“应用程序代码 ”的运行环境基础架构 ，分发网络请求到正确的“应用程序 ”及配额管理（从这里可以看出PaaS底层是与编程语言无关的）；其次，才是构建于运行环境基础架构之上的语言支持（可能是plug-in方式的），比如支持php，支持java应用程序等。这才是纯粹意义上的（或者是比较底层的）PaaS，它的可扩展性是（在PaaS层）可管理的，对应用代码是透明的。 运行环境基础架构是应用程序代码的运行环境，应提供一种类似沙箱的容器，不允许应用代码操纵IaaS层组件。

PaaS，我们需要的是能够运行自行开发的应用程序于云端的平台，他们把PaaS局限于只能运行他们自己的应用程序，简直是太狭隘了，完全在混淆云计算概念。

通用型PAAS，而不是一定要把某类saas服务局部API化，然后说这个是PAAS服务，那么这个是中国式定义的PAAS服务。

对服务商来说：

一、激活闲置计算资源。要知道，要支撑一个上亿人使用的系统，是需要非常复杂的技术构建的。而在满足自己应用使用的同时，计算存储资源会出现大量的浪费，此时，如果把相应的资源开发成相关的服务，供外部使用，可以提高基层设施的利用率。

二、圈地。通过PaaS平台，可以刺激更多的开发者为自己的平台开发相应的应用，平台商期望通过应用的丰富形成正反馈效应，帮助平台留在更多的用户。

三、多一条营收途径。虽然PaaS平台成熟度并不高，但几乎所有平台都有相应的收费项目。由于从域名到虚拟主机或VPS都需要付费，开发者有对托管平台付费的习惯。

以上这些优点固然存在，但这些PaaS服务也有其极大的局限性：

一、平台锁定。虽然PaaS平台多为开源软件搭建，但其所提供的服务，多为平台特有的服务。比如新浪SAE，集成了完整的OpenAPI的封装，在其之上开发微博应用就非常容易。当然还有其他很多的特定服务，比如新浪提供的KVDB，在线存储等，当你的应用变得越来越复杂，使用的服务越来越多时，你会发现从平台上迁移出去可能会成为一件不太可能的事情。

二、计费模式复杂。不像传统的虚拟主机，VPS，采用一次性买断的价格，简单易懂，当然也其后果是很可能出现浪费或者不够用的情况。PaaS平台的费用计算就复杂的多，流量要单独计费，CPU要单独计费，储存要单独计费，内存要单独计费，如果你购买图片处理服务还需要另的费用，各种计费纷繁复杂。虽然按需计费的概念非常动人，但是这么多的项目，这么抽象的计费概念，在真正投入使用前，很难做到对费用的一个准确的估计。

三、应用环境不成熟。不管是哪个APP Engine都还是Beta或者刚刚去掉Beta的状态。虽然，百度在BAE上构建了上亿访问量的应用，新浪也通过微博验证了SAE承担海量任务的能力。但那是在内部使用的情况下实现的，我有需求，或者什么地方搞不定了，可以去找内部人士解决。作为外部开发者，可以访问和调度在资源显然没有那么大。

即使在应用引擎老大哥Google那边，Google App Engine也没能成为一个主流的开发平台。Google在财报中也几乎没有提到过该项目的营收情况，也没有在该平台上诞生过千万级别的应用。至少到目前为止PaaS并没有成为云计算的主流。

使用浏览器即可访问。

一般使用非root用户操作nginx，使用iptables等防火墙工具进行端口映射，这里省略。

另外，要做到nginx不重新加载或重启，可能需要定制nginx路由部分了，比如淘宝采用了nginx + lua实现。

这里有一群淘宝牛人开源的nginx组件集　http://openresty.org/ ，可供参考。