以案说法：员工利用数据职务侵占，亿元大案敲响企业数据安全警钟

 
一、案情回顾：内部数据泄露背后的亿元利益链
 
2023年，某大型电商科技公司在审计时发现异常：平台向外部服务商结算的“拉新奖励金”远超正常业务规模。经调查，公司员工冯某某利用其系统权限，将用户注册时生成的唯一电商ID数据（包含用户手机号、注册时间、消费习惯等信息）批量导出，通过伪造合作协议的方式，将数据提供给多家外部电商服务商。这些服务商利用数据“精准”模拟新用户注册，骗取平台每单10-30元的拉新奖励，累计套取资金达1.2亿元。冯某某本人通过收取“数据使用费”获利3000余万元。
 
经法院审理，冯某某的行为构成职务侵占罪与侵犯公民个人信息罪，数罪并罚判处有期徒刑12年，并处罚金500万元；外部服务商负责人因共同犯罪被判处有期徒刑7-10年不等。
 
二、法律分析：三重法律风险解析
 
1. 职务侵占罪：利用职务便利侵吞企业数据资产
 法律依据：
《刑法》第二百七十一条规定，公司、企业或其他单位人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的构成职务侵占罪。
 本案关键点：
 电商ID数据属于企业商业资源，公司通过用户协议取得数据的合法使用权，形成竞争性财产权益。
 冯某某作为数据管理岗位员工，利用系统权限（职务便利）将数据“私相授受”，导致公司直接经济损失超1亿元，符合“数额特别巨大”标准（参照《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，6万元以上为“数额较大”，100万元以上为“数额巨大”）。
 
2. 侵犯公民个人信息罪：二次违法叠加处罚
 法律依据：
《刑法》第二百五十三条之一规定，违反国家规定，向他人提供公民个人信息，情节严重的构成犯罪。
 本案关键点：

电商ID数据包含用户手机号等可识别身份信息，属于《个人信息保护法》定义的“个人信息”。
 
冯某某未经用户同意、未获公司授权，向外部提供超200万条个人信息，符合“提供轨迹信息五千条以上”的“情节严重”情形（参照《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》）。
 
3. 企业商业秘密保护：潜在的第三重风险
 
若数据中包含公司未公开的用户消费偏好模型、拉新奖励算法等商业秘密，冯某某的行为还可能触犯《刑法》第二百一十九条侵犯商业秘密罪，面临更高刑期（最高可判10年）。
 
三、企业与员工的双重警示
 
对企业：构建“人防+技防”数据安全体系
 
1. 权限管理精细化：
实施最小授权原则，数据管理岗位权限拆分（如“数据查询”与“导出”权限分离），关键操作需双人复核。
 案例中，冯某某一人掌握数据查询、导出、合作协议审核全流程权限，为犯罪提供了便利。
 
2. 数据流向实时监控：
 部署数据安全中台，对敏感数据的下载、传输、使用进行全链路审计，设置异常流量预警（如单日导出量超过日常均值3倍时自动阻断）。
 
3. 合规制度刚性约束：
 
与员工签订《数据保密协议》，明确“数据即资产”的红线意识，将数据安全纳入绩效考核，违规者纳入行业黑名单。
 
对员工：莫触“职务便利”与“数据特权”的双重红线
 
1. 厘清“职务便利”边界：
 员工对工作中接触的数据仅有使用权，无处置权。任何将数据用于个人牟利、外部交换的行为，均可能构成侵权或犯罪。
 
2. 警惕“技术套利”陷阱：
 
本案中，冯某某误认为“数据是公司的，赚钱是自己的”，忽视了数据背后的用户权益、企业财产权与法律责任。技术能力越强，越需坚守合规底线。
 
3. 算清“犯罪成本”账：
 职务侵占罪量刑与金额直接挂钩，1亿元损失对应刑期通常在10年以上，且需退还全部违法所得并处罚金，职业生命与经济利益双重归零。
 
冯某某案是一起典型的“数据权力滥用”案件，暴露了企业数据管理漏洞与员工法律意识淡薄的双重问题。在数据成为核心生产要素的时代，企业需将数据安全纳入合规管理的“重中之重”，员工更要牢记：手中的权限是企业赋予的信任，不是个人牟利的工具。唯有筑牢“制度+技术+意识”的三重防线，才能让数据在合规轨道上释放价值，避免“数据红利”沦为“犯罪陷阱”。