VB.Net走入死胡同了吗（二）

说到“优秀”，我阅读了微软研究院(Microsoft Research)发布的许多材料。坦白说，那些都是相当不错的材料。当然，其中有许多内容我不懂，但我的理解水平正在逐步上升。我记得微软研究院没有发表任何有关VB.Net的材料。

实际上，与VB.Net相比，我看到更多讨论F#（再者，这是微软研究院的一个项目）的作品。微软自己的研究员也故意避开VB.Net。例如，我看到一组优秀的线程安全组件库，它们没有为了超高速性能而使用锁定——它们就是用C#编写的。

在最初推出C#时，似乎（很可能就是）微软提供了一个结束Java的策略，以帮助Java程序员轻松过渡到.Net平台。这样说有一定道理，VB.Net非常接近典型的VB语言，所以他们可以实现轻松过渡，.Net已经支持C++，那么剩下的唯一功能真正强大的语言就是Java。

我一直认为，微软用C#吸引Java程序员使用.Net，然后又对他们置之不理。相反，我看到微软投入大量资源，使C#不仅在语法上结束Java，而且在特性组上成为一种令人异常兴奋的语言。

C#不再只是与Java竞争——它在吸引VB.Net程序员方面也表现得相当不错。

现在，揭示一个残酷的事实：由于以下这些原因，我从未真正使用过C#：

• 我一直可以编写出VB.Net程序员能够维护的代码。
• VB.Net总能满足我的需求。
• 用VB.Net可以写出简明的代码样本，因为它的语法十分详细，人们不需要学习VB.Net就能够理解代码的用途。

说到这里，我读过大量的C#代码，也知道它非常优异。我确信经过几个小时的应用之后，对Java的记忆（我又一次讲到“结束Java”的陈词滥调）就会蜂拥而至；另外，对C风格的语法的深入理解也会造成影响，我马上就会感到得心应手。只是现在我还没有使用C#的动机。

暂时来说，VB.Net是我首选的.Net语言；F#也开始赢得我的心；出于商业原因，我需要研究IronPython（我怀疑，在不远的将来，我们需要一种动态的语言）。

我向自己承诺，我会在下一个小型项目（为期一天或更短）中试用C#。我觉得VB.Net不会比现在有更大的发展，虽然它不会被废弃。随着我不再把库胶合在一起，并将编码时间用于技巧研发等此类事情上，我需要一种具有前瞻性的语言。

VB能够与C++程序员编写的COM组件兼容，就像VB.Net可以方便的嵌入.Net Framework（还包括通常的Windows API）一样。F#非常优秀，但现在还缺少商业支持。

IronPython（我最后一次提到）不能与Visual Studio兼容，这是我书中的一个重点内容。那么，就只剩下C#了。我感到非常激动？并不是这样。我喜欢他们使用C#，但不是C#本身。但我感到VB.Net已经走到了极限。