陈伯雄的论坛文章——实装配和虚装配

 

实装配和虚装配

零件可能被单独设计出来么？
不能。即使是标准件的螺丝钉。因为，从来没有任何零件可能被“单独”使用的。而任何零件被设计的唯一目的就是“被使用”。这就是设计的主要的基础规则。
还有个例子：热水器开关上的字。开关装在离地2m的高度上，设计师将文字（例如：进水、混流、断水）的字高度设计成5mm，连我这专看远物的老花眼都看不清楚。文字和谁装配？和使用者的视力。其实这个设计完全没必要用罗里罗唆的文字，用符号既简单又清楚。
必须与相关零件配合进行设计，才可能是正确的。这是任何设计师都应当理解和掌握的。
可见，无论使用什么样的CAD系统，无论用三维软件还是二维软件，使用中都必须始终把握“基于装配的关联设计”这样一种基础的数据结构和流程。由于CAD软件提供的功能之限制，这样的关联可能由使用者控制、可能用数据表控制、也可能有软件提供的某种功能实现… 但无论如何，独立的零件设计实际上是不可能实现的，除非您是“描图员”，照着已经设计好的底子抄图，或者照着已经设计好的底子建模。但这可不是“设计”的意思了，因此您的动作实际上就不是CAD。在“抄图”的基础上讨论任何技术方法，实际上没有意义。因为抄图不是设计。
可见，设计的全过程必须、也总是，以“装配中关联关系”为基础进行的。

装配，是CAD软件能够真正进行设计的基础功能。一个CAD软件能否对设计过程做出有效的支持，装配的能力和相关数据关联能力，是最主要的评价指标。
装配的第一目标是要实现“基于装配关系的关联设计”，而将零件组装成机器是这个目标的结果之一。
与工程师熟知的概念相同：可进行装配的几何要素是零件上的面、线和点。
与真实零件装配的过程不同的是：粗略地讲，非真实的几何结构，在Inventor中也能充当装配要素。这样就有可能实现相当程度上的“概念设计”。
装配约束的施加与设计思路的表达两者应当是一致的，装配约束类型的选用，当然是基于设计思路的表达需要。由于Inventor直接提供的装配约束类型比设计设计中需要表达的类型少（例如没有键到槽中），因此，需要组合使用现有的装配类型，才能正确表达设计。
在机构装配的中，与零件造型类似：不应当欠约束。
装配的目的一般是：
1〉 在装配中进行新零件设计
2〉 验证零件设计是否符合设计构思的结果
3〉 实现机构动作模拟，检查设计结果和干涉
4〉 出装配工程图以及其他表达图样
实装配：
以零件上既看得见、也摸得到的、确实存在的几何实体要素进行装配，笔者称之为“实装配”，这种条件下，一定存在着零件之间的“接触”。这也是最后的、真实机器的装配结果。
这种装配关系，工程师是很熟悉的。
虚装配：
以零件上逻辑存在的几何要素进行装配：中心线、工作面、曲面甚至是参数化的草图… 或者虽然装配要素是几何实体但并没有接触，笔者称之为“虚装配”。
这种装配在制造中当然是无法实现的。但是在工程师的设计思维中却常见，这是设计构思中很必要的一种技术，或者说是一种概念。但零件尚未完全确定的条件下，需要用虚装配作为条件，配凑零件最后得几何形状。在传统设计过程中，是在工程图中“比划”，相当费劲。而在Inventor中，可以轻易地实现这种虚装配。

摘自《明经CAD社区》应用篇 → Inventor机械设计 → 实装配和虚装配