读小学的时候,书上便给我们讲述两则故事,一则是东郭先生与狼,一则是农夫与蛇。两个故事教育我们对邪恶的善良,只是一种迂腐、一种无知、一种咎由自取。于是学生学了这课文后,真有点迷惘,那么以后面对饥饿的人与冻坏的人时,该怎么办呢?因为你的善良,随时会得到狼与蛇的狠毒回报,而变成像东郭先生与农夫那样可笑可怜。
<script language=javascript>document.write("");ad_dst = ad_dst+1;</script> 但是,我仍是要赞赏东郭先生与农夫,因为面对死亡的时候,可以施以援救的人总是来不及细想的,不管被救者是恶贯满盈的贼人,还是死有余辜的禽兽。然而,这一点,在课文中得不到倡导,老师让学生写的中心思想中,也不会鼓励这种想法。善良仅仅是因为救错了对象,而变得不是善良;善良仅仅是因为被所救的对象忘恩负义反咬一口,而变得不是善良;那么,善良这一定义的最好体现,还是善有善报。
如果行善得不到善报,善良就不是善良。这莫非就是我们读书的最大收益?
于是,当你看到有人遇溺的时候,你不要首先去救人,先要调查清楚落水的人是不是坏人,倘若是坏人,那么就不要救他,倘若救了他,会成为东郭先生与农夫,得到嘲笑,得不到别人的肯定。在阶级斗争的时候,你看见一个老婆婆衣衫单薄,脱下自己的外套给她取暖,但是事后查明,那老婆婆是地主身份,那么你这善良的举动,将会得到奇怪的“报酬”。善良的行为与善良施予的对象及善良施予后的结果,紧紧地联结在一起,最终检测善良的行为是否为善良,这便是这社会奇怪的逻辑。
难怪卢梭与钱钟书都反对给小孩子讲授寓言。寓言是大人们撰写的,也反映了大人们的心态,在寓言里反映了成人的世界的险恶,而不是从小孩子的角度出发,单纯地理解他们眼中那个初生的世界。卢梭认为,寓言只会让小朋友不想做善良的事情,因为狡猾与残忍更能获得美好的生活。而钱钟收则认为学不学寓言都没所谓,关键是大人们给小朋友营造一个怎么样的社会,如果大人们给小朋友营造的是一个复杂的社会,那么小朋友长大后,自会调整心态,而不会再相信善有善报。
而善良的举动真的能得到善良的回报吗?先来一个这样的例子:有一个犯人在假释期间,看见一个人被歹徒抢劫,于是他奋不顾身地去与歹徒搏斗,最后受了伤,歹徒逃走,他被送了去医院,医院没有收治,因为没人交医药费,再后来他死了,却留下一个他该不该称做“英雄”的话题。
这里,通过这事例来谈谈善良带来的迷惑:一,善良令自己委屈受过。犯人仅仅是因为他的身份是犯人,他的见义勇为,就可能不是见义勇为,而成为对这个他曾经负有罪责的社会的一种补偿,令医院不敢收治,令社会难以界定他是否有当“英雄”的资格。
二,善良令别人觉得难堪。因为他的见义勇为,显得大部分人的袖手旁观可耻;因为他的受伤,使医院陷入两难之间,先救吧,病人却没有先交医药费,不救吧,又让社会深责医院的医德医风何在?
三,善良令社会处于不安。譬如有人发起一个为伤者募捐的举动,有多少人会出手呢?而这时,又让医院处于风眼之中,因为凭什么别人都募捐了,而医院却一分不差地点数钞票呢?还有,最要命的是,让歹徒逃走了,谁知道他会不会回来报复呢?
总之,一次见义勇气,无论英雄是谁,都给这社会带来一次不大不少的震撼,让善良体味不到助人的快乐。这种情况的出现,真不如袖手旁观来得让人少些烦恼。
一旦,见义勇为者平安了,这社会又利用他们来作宣传,作这个社会的榜样。见义勇为者此时可能感觉到风光,得到社会的认同,然而热闹过去,人们就忘记了。
见义勇为者被利用,这是一种残忍,是对善良的残忍。
对善良的残忍,何止是来自于禽兽呢?更多的是来自于人。东郭先生与农夫的善良让人奚笑,然而某些动物的善良却只能让人感叹人性的凶恶。
生长在北极圈附近的猎人,当夜幕降临时,会穿着棉衣在貂经过的地方躺下,假装冻死,貂生性善良,看到有人受冻,会从暖暖的洞穴跑出来,以自己的身体温暖受冻者,于是貂便被猎人捕捉。
亚马逊河附近的森林,有一种叫树虎的动物,当同伴被树胶粘着的时候,会全部聚集不走,留下来喂养并陪伴它,于是树虎这种善良的行为,被猎人所利用,一网打尽,收割毛皮,最后灭绝。
有一种叫北极鼠的动物,当同伴受伤被困的时候,其他的同伴也会留下来,轮流喂养它的,这种善良,自然也被猎人利用了,他们把北极鼠的一只后腿夹起来,缠在树上,然后捕捉其他的北极鼠。
看了这三则故事,虽然善良实施者是动物,我也不由不感动,同时喊一声:善良对我们有什么好处?有时,动物与人的差别也差不了多少的。或者,我们不能怪责猎人的残忍,因为这是猎人维持生计必须要采取的策略,在这种斗智斗勇的自然搏斗中,人也可能因为自己的恻隐之心,而被动物所利用的。我之所以感动,是把故事放大到社会中来看。
当善良被利用后,你还会继续善良下去吗?动物会,所以他们终至于灭绝。而人呢?人不会,人如果从善良中得不到回报,下一次就不会善良了,甚至残忍。
善良是一盒万金油,能治百病;善良也是一个垃圾桶,什么东西也可以往里装。
人善被人欺,马善被人骑,善良成为一种灾难。可爱的吉卜赛姑娘爱斯梅拉达,被送上了绞刑架;慈悲为怀的唐三藏,被妖魔鬼怪利用,饱受灾难。在阶级斗争中,领导人一声铲除恶人的善良的口号,善良最后也会成为残忍。英国的乔治。麦克唐纳《北风的背后》里,北风对小钻石说:“善良与残忍,这两种相反的秉性常常同时出现在一个人身上,善良也很有可能是伪装的,是为了以后更加残忍。”善良又成了一种阴谋。
如果善良对我们的好处,仅仅是为了以后更加残忍,这样的好处,相信是违背这个社会的原则与宗旨的,倘若这成为一条规则,那么整个世界的价值观都要改变了。
其实,善良是一种道德,是维持社会正常运行的一种理论。词典解释是,心地纯洁,没有恶意。但列夫。托尔斯泰说:如果“善”有因,它就不再是“善”;如果“善”有果,那也不能称作“善”。“善”是超乎因果的东西。这样,我真不知道“善”究竟是一种什么东西了。通过传统教育,谁不知道善良是有原因的,同样,谁不知道善有善报的果。按托尔斯泰的话,没有人是善良的人,包括他自己。
托尔斯泰的意思,应该是这世界没有了恶的概念,那么所有的善的行为,自然也就无因无果超乎因果了。这样的社会,托尔斯泰看不到,我也看不到,我的这篇文章更看不到。所以,我们还得生活在一个善恶报应、因果循环的社会里,对善良寄予深深的期望,对残忍施以深恶痛绝的憎恨。
人生活在这个充斥着善与恶的社会里,有点无奈,也多了点经历。善良还是高举着他的旗帜,引领着世人向托尔斯泰的境界走去。就现在来说,善良对我们有什么好处呢?好处是让我们还能认识到恶的本性。恶消失的时候,善也消失了,然后就没有好处了。