读读旧书 by Ted Lamade

读读旧书 by Ted Lamade

Ted Lamade 带给了我们一些非常有见地的想法。

原文链接：https://collabfund.com/blog/read-old-books/

偶尔，你会遇到一些真正让你思考的事情。不久前，我在 YouTube 上观看了一个名叫 尼尔-福阿德 的人揭示他从父亲那里学到的重要一课的片段，就发生了这种情况。

福阿德讲述了他十几岁时如何阅读一本商业书籍，并迫不及待地与他的父亲分享其中的 "启示"。然而，当他最终这样做时，他对父亲的反应感到惊讶。他的父亲并没有对这本书的精辟见解大加赞赏，而是说：

“Do yourself a favor. Read old books (as opposed to these “how-to” manuals). What you are going to discover is that anything in them that is still true today will be true forever.”

"帮你自己一个忙。阅读旧书（相对于这些 "如何做 "的手册）。你要发现的是，其中任何今天仍然正确的东西将永远是正确的。"

福阿德采纳了他父亲的建议，开始阅读多年前出版的书籍。这样一来，他比大多数人更早地学到了宝贵的一课。用福阿德的话说:

“Human beings don’t change. It’s the same sad, silly mistakes and the ridiculous comedy of existence back then as it is now.”

"人类并没有改变。那时候和现在一样，都是可悲的、愚蠢的错误和可笑的生存喜剧。"

未能从他人的错误中学习是人生最大的谜团之一。尽管人们几乎可以无限地接触到别人犯各种错误的例子，但人们却屡屡不能从上一代人身上学到东西。

问题是，为什么？是不是因为相信 "这次会不同"？也许我们只是硬性规定要活在当下，而无视过去？或者，这可能是因为人们只是需要亲自体验，以便从中学习？答案很可能就在这三者的汇合处。

信不信由你，这篇文章不是为了回应硅谷银行最近的失败。事实上，当我开始写这篇文章时，SVB甚至还没有出现在新闻中。然而，SVB的消亡是在几个层面上没有从过去学习的典型例子：

• 对过度集中于单一行业所带来的风险认识不足？没错--SVB几乎只迎合了高度相关的科技、生物技术和风险行业。当每个行业都在挣扎并需要现金时，SVB一下子就受到了提款的打击。

• 风险管理不佳？检查--SVB犯了大忌，借短贷长以获得更多收益，却忘记了到期和按市价计算的风险。

• 信息传递不畅？检查--SVB吓坏了储户和市场，因为他们没有很好地传达他们为应对不断增加的存款提款而提高股权的原因。

• 意想不到的后果？检查 - 在全球金融危机之后，美联储强迫银行持有更多的 "高质量资产"。当科维德冲击时，美联储（和联邦政府）向市场和经济注入了大量的流动性。结果，许多银行利用这些多余的流动性购买低利率和长期限的高评级资产。然后，为了压制通货膨胀，美联储扭转了方向，以历史上最快的速度提高了利率。结果，当利率上升时，它让银行坐在数十亿的水下债券上。

SVB的客户也并非毫无责任，尤其是机构和大客户。最值得注意的是，当他们的存款达到FDIC规定的25万美元上限时，大多数人都应该把多余的资金扫入美国国债。

现在，这一切是否发生得极快？是的。它让几乎所有人都感到惊讶吗？绝对是。然而，它不应该如此。毕竟，SVB远不是第一家因为缺乏多样化和/或不良风险管理实践而倒闭的银行。这也不是美联储加息第一次导致系统出现裂缝。

然而，尽管这一切可能是令人清醒的，但也有一线希望。如果大多数人（因此也包括投资者）一直不能从别人的错误中学习，那么作为少数人，难道不应该有很大的价值吗？当然，但怎么做呢？一种方法是通过阅读旧书开始。

在过去的二十年里，书籍已经成为濒临灭绝的物种。原因是，投资者没有听从Foard父亲的建议，而是偏向于观看或阅读彭博社、CNBC、博客和无数的推文等渠道。了解到这一点后，为了听从Foard父亲的建议，我在过去几周里略读和阅读了一些旧书（有些是我已经读过的，有些是我没有读过的。）

这些书涵盖了各种主题--包括（a）大流行病的历史，（b）通货膨胀肆虐的1970年代后能源行业的未来，（c）对全球贸易的看法，（d）伯纳德-巴鲁克的传记，（e）Ebay的创立，以及最近，（f）一本关于纽约扬基队的书。在这样做的过程中，我学到了许多我不知道的东西（我猜你也不知道）：

• 你知道吗，西班牙流感并非起源于西班牙，而是在美国，当时一名士兵在休假回家时在堪萨斯州的一个农场感染了它？或者这个士兵把它传播给了无数其他士兵，然后被运往欧洲参加第一次世界大战？或者，美国政府禁止媒体报道此事？

• 你知道吗，四十多年前，最聪明的能源分析师确信美国和世界正处于大规模天然气短缺的边缘，这将使全球经济陷入困境。

• 你是否知道，美国早期的技术进步大多是对欧洲知识产权的直接盗窃？

• 你知道吗，纽约洋基队的伟大球员尤吉-贝拉从他的职业生涯中抽出三年时间参加了第二次世界大战，包括在D日登陆犹他海滩。

一方面，自从我们写这些书以来，有些事情确实发生了变化。最明显的是，我不认为我们很快就会看到大联盟成员在军队服役。然而，这些书也强调了许多事情没有改变的方式，而且很可能在未来几年内也不会改变。也就是说，(a)在应对类似全球大流行病时，人们总是会做出非理性的反应，并被恐惧所驱使，(b)今天的预测和以往一样是徒劳的（特别是在商品领域），(c)技术盗窃已经发生了几个世纪，并将继续发生，特别是当一个崛起的国家正在追逐一个在位的国家。

知道这一点后，我开始寻找与之对应的投资方法。我最终发现了一本名为《货币大师》的经典书籍，它写于1980年，其续集《新货币大师》写于1989年。在每个案例中，作者约翰-柴恩采访了前十年最成功的投资者中的十几个人。他们的见解并没有让人失望。事实上，他们提供了无穷无尽的持久的经验，其中绝大部分在今天和四五十年前一样真实。

Jim Rogers

“When an entire industry is in a crisis, with two or three major companies bankrupt or on the verge of it, the whole industry is ready for a bounce, as long as there is something in the situation that should change the fundamentals.”

"当整个行业处于危机之中，有两三家大公司破产或濒临破产，整个行业都准备好了反弹，只要情况有一些应该改变基本面。"

换句话说，这就是 "危机投资 "的定义。只要一个行业没有走向完全淘汰，在某些时候，价格将达到如此低迷的水平，未来的回报将变得非常有吸引力。今天，区域性银行会被淘汰吗？如果它们不会，有人可能会以我们目前看到的折扣价购买它们，赚取大量的钱。

Ben Graham

“Investing resembles another competitive pursuit – war. From time to time a new technique appears – the short sword, the longbow, the machine gun, the tank, radar – and sweeps the field. Then the other side adopts it and parity returns.”

"投资类似于另一种竞争性的追求--战争。不时出现一种新技术--短剑、长弓、机枪、坦克、雷达--并席卷整个战场。然后，另一方采用了它，平等就回来了。"

华尔街擅长于开发和推广新的投资方式。看看一百年前的共同基金，然后是包括房地产投资信托基金、抵押贷款支持的证券、衍生品、高收益债券、私募股权和风险资本等工具。每次出现新的产品或投资风格，投资者（和华尔街）的早期回报通常都非常强劲。然而，就像战争中的新技术和武器一样，这些早期收益往往是短暂的。在战争中，另一方会迅速做出反应，采用并复制同样的武器。在投资中，大量的资本流动和大量较小的模仿者十有八九会随着时间的推移而消灭阿尔法。 鉴于在过去3-4年中，风险和收购领域的无数公司筹集了多少资金，我认为可以肯定的是，与早期和较小的公司相比，最近的年份将产生非常平庸的回报。

Larry Tisch

“The biggest problem in business is ego. Too many CEO’s are on an obsessive ego trip. The second problem is an executive who surrounds himself with yes-men. The third is a variation of the second – the executive who isolates himself. The fourth is the Peter Principle. Watch out for companies in which the mediocre people eventually get to the top – the person who waits the longest becomes the boss.”

"商业中最大的问题是自负。太多的首席执行官沉迷于自我的旅行。第二个问题是高管与 "yes-men "围绕在一起。第三个问题是第二个问题的变种--将自己孤立起来的高管。第四种是彼得原则。注意那些平庸的人最终会登上顶层的公司--等待时间最长的人成为老板。"

Adam Neumann（WeWork）、Elizabeth Holmes（Theranos）、Richard Smith（Equifax）、John Foley（Peloton）、Kevin Plank（Under Armour）、Steve Easterbrook（McDonalds）和Sam Bankman Fried（FTX）在这个周期中都以这样或那样的方式体现了Tisch的警告。他们引诱投资者，最终摧毁了数十亿的股东价值。每个人都至少具备了蒂施所强调的四个品质中的三个。虽然他们不会是最后一个。然而，我的猜测是，很多人都会成为下一代自大狂CEO的牺牲品。他们总是这样。

Michael Steinhardt

“People whose first interest is commissions or subscriptions are rarely great investors. If someone is truly great, it will make no sense for him to sell (or promote) his ideas – the rate of return will be too low. The less able may find it economically worthwhile to sell their ideas.”

"以佣金或订阅为第一兴趣的人很少是伟大的投资者。如果某人真的很伟大，那么他出售（或推广）他的想法将毫无意义--回报率太低。能力较差的人可能会发现出售他们的想法在经济上是值得的。"

任何时候你发现有人出售研究报告或提供产生佣金的服务，你都应该想想这句话。问问自己......如果他们所销售（或推广）的东西如此有价值，为什么他们不把它留给自己，而是在上面投资呢？不要误会我的意思。很多时候，他们是这样的，但更有可能的是，他们通过把想法卖给你来赚更多的钱。更重要的是，为了卖给你，他们必须推广潜在的有利可图的独特想法。结果呢？这些想法很可能给你带来巨大的风险，而对他们来说，风险很小。

Ralph Wagner

“Oftentimes you have businesses that are run by geniuses and don’t do very well. The reason? The competitors are also run by geniuses, so nobody gains an advantage. Take semiconductors: Mostek or Fairchild. The semiconductor transformed the world, but until recently the entire industry had probably lost money on balance. Only a tiny handful of companies did well. A far larger number didn’t. It is like the oil business: It transformed the world, but many of the companies haven’t done well themselves.”

"很多时候，你有一些企业是由天才经营的，但却没有做得很好。原因是什么？竞争对手也是由天才经营的，所以没有人获得优势。以半导体为例：莫斯特克或飞兆。半导体改变了世界，但直到最近，整个行业可能都是亏损的。只有极少数的公司做得很好。更多的公司则没有。这就像石油行业：它改变了世界，但许多公司自己也没有做得好。"

激烈的竞争扼杀了回报。这就是为什么最强大和最持久的回报往往是在不性感、无遮挡和无趣的行业中取得的。这是一个简单的前提，但却常常被遗忘。

Paul Cabot

“Build a team with good collective judgment, rather than an assemblage of specialists. If you don’t understand bonds and interest rates, it is hard to understand economic cycles and therefore bonds versus industrial stocks. Similarly, if you do not understand stocks, you will have an imperfect understanding of the bond market.”

"建立一个具有良好集体判断力的团队，而不是一个专家的集合体。如果你不了解债券和利率，就很难理解经济周期，因此也很难理解债券与工业股票的关系。同样，如果你不了解股票，你对债券市场的理解也将是不完美的。"

盲点是投资中最普遍的风险之一。我最近问一位经理，为什么这么多聪明的投资者被高估值的科技股所吸引，在过去12-18个月里，这些股票下跌了70%或更多。他的回答是？"他们被对相对表现不佳的恐惧蒙蔽了双眼，无法看清这个行业。"考虑到SVB的利率失误，这里的讽刺意味可想而知。

Peter Lynch

“I can’t believe how many people own stocks that they couldn’t explain to an eleven year old in two minutes or less why they own it or what it is. If you pinned them down, the only reason they’d give you for owning it is because ‘this sucker is going up’.”

"我无法相信有多少人拥有的股票，他们无法在两分钟或更短的时间内向一个11岁的孩子解释他们为什么拥有它或它是什么。如果你把他们按住，他们会给你拥有它的唯一理由是'这个傻瓜正在上涨'。"

2020-2021年将作为历史上最具投机性的泡沫之一被载入史册，因为最热门的公司依附于 "在家工作"、"虚拟未来已经被拉到前面 "和 "元宇宙 "的说法，在一年内升值100%或更多。林奇警告过我们，但许多投资者并没有阅读旧书和听取像他那样的贤明建议，而是追随像麦克-米内维尼这样的人，当时他在CNBC上被问及他的基金投资的一家公司（Upstart），但他对该公司一无所知，便假装 "连接不良"。

所以呢?

为了获得优势或建立对当前形势的更好理解，自然倾向于获取最新的技术，获得最新的数据，并向 "专家 "寻求建议。这是可以理解的。当你这样做时，感觉就像你在展望未来。然而，如果尼尔-福尔德的父亲是正确的，关键可能是抵制这种诱惑，而是选择通过掸掉一些旧书上的尘土，翻开它们来了解过去。在我们目前正在经历的动荡中，这些书会提醒你，我们之前已经经历了许多挑战时期。这仅仅是下一个而已。

本文由 mdnice 多平台发布