一、按以前老的逻辑写业务代码:
public interface UserDao {
public void getUser();
}
public class UserDaoImpl implements UserDao {
@Override
public void getUser() {
System.out.println("获取用户数据");
}
}
public interface UserService {
public void getUser();
}
public class UserServiceImpl implements UserService {
private UserDao userDao = new UserDaoImpl();
@Override
public void getUser() {
userDao.getUser();
}
}
测试:
@Test
public void test(){
UserService service = new UserServiceImpl();
service.getUser();
}
这是我们原来的方式 , 开始大家也都是这么去写的对吧 . 那如果客户想要mysql方式获取数据呢?现在修改一下 .
把Userdao的实现类增加一个 .
public class UserDaoMySqlImpl implements UserDao {
@Override
public void getUser() {
System.out.println("MySql获取用户数据");
}
}
紧接着我们要去使用MySql的话 , 我们就需要去service实现类里面修改对应的实现 new UserDaoMySqlImpl()
public class UserServiceImpl implements UserService {
private UserDao userDao = new UserDaoMySqlImpl();
@Override
public void getUser() {
userDao.getUser();
}
}
在假设, 客户又想要oracle的方式获取用户,我们再增加一个Userdao的实现类即可 .但是业务层的UserServiceImpl 又得重新new oracle 每次都得去更改。
总结思想:
思考:如果UserServiceImpl 业务实现层,一开始先不new对象写死,而是测试层(客户)想要什么样的方式,自己传进来什么方式,那就很好!
解决:UserServiceImpl 留出一个接口 , 不让程序员来管控写死,而是由客户利用set , 可以自由set自己想要的方式即可。(面向接口。)
二、IOC思想写:
UserServiceImpl 修改如下:
public class UserServiceImpl implements UserService {
private UserDao userDao;
// 利用set实现
public void setUserDao(UserDao userDao) {
this.userDao = userDao;
}
@Override
public void getUser() {
userDao.getUser();
}
}
测试类里 , 进行测试 :(想要什么方式,自己set相应的方式即可。由客户自己掌握。)
@Test
public void test(){
UserServiceImpl service = new UserServiceImpl();
service.setUserDao( new UserDaoMySqlImpl() );
service.getUser();
//那我们现在又想用Oracle去实现呢
service.setUserDao( new UserDaoOracleImpl() );
service.getUser();
}
三、思想:
IOC思想--从程序员new写死对象----到客户通过set自己来控制想要的对象--完成了IOC控制反转。
四、总结:
以前所有东西都是由程序去进行控制创建 , 而现在是由我们自行控制创建对象 , 把主动权交给了调用者 . 程序不用去管怎么创建,怎么实现了 . 它只负责提供一个接口 .
这种思想 , 从本质上解决了问题 , 我们程序员不再去管理对象的创建了 , 更多的去关注业务的实现 . 耦合性大大降低 . 这也就是IOC的原型 !
控制反转IoC(Inversion of Control),是一种设计思想,DI(依赖注入)是实现IoC的一种方法。