有舍才有得

作者：比尔·德·霍拉（Bill dehora）

有时，接受某种约束或放弃某个特性，可带来更好的架构，这种架构在构建（build）和运维（run）上都会更加简单，而且成本更低。假设期望的理想特性有3种，试图定义和构建支持所有这3种特性，则可能一无长处。

一个著名的例子是布鲁尔猜想（Brewers's conjecture），也被称为一致性（Consistency）、可用性（Availability）和分区（Partitioning），即CAP定理。该定理指出，在分布式系统中通常期望的3个特性，即一致性、可用性和分区容错性（partition tolerance）是无法同时获得的。试图同是拥有三者，将大幅增加工程费用，显著提高复杂度，也无法真正获得预期效和实现业务目标。如果数据必须是可用和分散的，强求一致性会不断增加成本，最终将无法达成目标。同样，如果系统必须是分布和一致的，则确保一致性首先将会导致延迟和性能问题，因为系统在各部分未同步之前无法提供服务，它最终是无法使用的。

人们常常认为有某个或多个特性是不容侵犯的（inviolate）：数据是不能重复的，所有的写入都必须是事务性的，系统必须100%可用，调用必须是异步的，必须设有单点故障，所以一切必须都是可扩展的，等等。除天真幼稚之外，如果将这些特性奉为不容侵犯的教条，你将无法对手头的问题开展真正的思考。我们要谈论的是架构设计上的偏移（architectural deviation），而不是原则层面上的设计，我们惑于教条主义的统治束缚久矣。相反，我们应该问，为什么必须要持有这些特性？这样做可以获得什么好处？何时才期望拥有这些特性？如何能打破系统成规以达成更佳的效果？永远不要放弃质疑，因为架构设计的教条往往从根本上削弱了交付能力。这种权衡不可避免，它是软件开发中最难以应对的事情之一，这不只对架构师而言，即使对开发人员和利益相关者也是如此。但是，我们应当珍惜这种权衡，它们远胜毫无限制的可选项，并且，接受一些权衡，往往能产生富有创造性和创新性的结果。