在网上已看过很多类似题目的文章,但是看过之后给自己提出了一个问题——为什么要将这些结构相互转换?
有些文章中说二叉树便于操作,因此需要将森林和树转换为二叉树,那么二叉树相对于森林和树有哪些优势呢?
既然二叉树这么好,为什么不一开始就把数据已二叉树的结构进行存储呢?
本文就是为了讨论上述问题,但是小弟水平有限,也不能回答上述问题,下文其实也就是做个笔记,记下自己的一些理解。
如果您已经可以很清楚回答上述问题,希望您可以在评论中告知小弟上述问题的答案。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
关于二叉树、树、森林的相互转换,首先要清楚的一点是,它们的转换结果是唯一的——因为转换规则是确定的。
将多叉树转换为二叉树后,该二叉树节点的左子是该节点在多叉树树中的孩子,右子是该节点在多叉树树中的兄弟。
由于多叉树的根节点没有兄弟,因此转换为二叉树后,该二叉树的跟节点一定没有右孩子。由于存在这个特点,所以森林才得以唯一地转换为二叉树——二叉树的根节点的右子表示下一棵树的根节点。
至于什么情况下,需要将树或森林转换为二叉树,我还不清楚。同样,树和森林相对于二叉树有哪些优点,我也不清楚。