1、vector用法总结(定义，操作，方法，注意点)(一)

https://blog.csdn.net/hopegrace/article/details/88756312

三、vector的注意点

 

The Standard Librarian: I/O and Function Objects: Containers of Pointers

Matthew Austern

    和标准C++运行库中的绝大部分东西一样，标准容器类是用类型来参数化的：你能创建一个std::vector<int>来容纳int类型的对象，创建一个std::vector<std::string>来容纳string对象，创建一个 std::vector<my_type>来容纳用户自定义类型的对象。

    创建std::vector<int *>、std::vector<std::string *>或
std::vector<my_type *>也是完全合理的。容纳指针的容器很重要也很常见。

不幸地是，虽然是常见技术，容纳指针的容器对新手来说也是造成混乱的最常见的根源之一。几乎没有哪个星期在C++新闻组中不出现这样的贴子的：为什么这样的代码导致内存泄漏：

{

std::vector<my_type*> v;

for (int i = 0; i < N; ++i)

v.insert(new my_type(i));

...

} // v is destroyed here

这个内存泄漏是编译器的bug吗？std::vector的析构函数不是会销毁v的元素的吗？

如果你仔细想过std::vector<T>大体上是如何工作的，并且你了解其中对指针并没有特别的规则的话（也就是说，对vector来说，my_type *只不过是另外一个T）就不难明白为什么vector<my_type *>有这样的行为以及为什么这段代码有内存泄漏了。然而，vector<my_type *>的行为可能会令对旧的容器库更熟悉的人感到惊讶的。

这篇文章解释了容纳指针的容器的行为是怎么样的，什么时候容纳指针的容器会有用，和在需要执行比标准容器在内存管理上的默认行更多的任务时，该做些什么。

1、容器和所有权

标准容器使用值语义。举例来说，当你向一个vector附加一个变量x时：

v.push_back(x)

你实际正在做的是附加x 的一个拷贝。这个语句存储了x的值（的一个拷贝），而不是x的地址。在你将x加入一个vector后，你能对x做如何想做的事（比如赋给它一个新值或让它离开生存域而销毁）而不影响vector中的拷贝。一个容器中的元素不能是另外一个容器的元素（两个容器的元素必须是不同的对象，即使这些元素碰巧相等），并且将一个元素从容器中移除将会销毁这个元素（虽然具有相同的值的另外一个对象可能存在于别处）。最后，容器“拥有”它的元素：当一个容器销毁时，其中的所以元素都随它一起销毁了。

这些特性与平常的内建数组很相似，并且可能是太明显了而不值一提。我列出它们以清楚显示容器和数组有多么相似。新手使用标准容器时发生的最常见的概念是认为容器“在幕后”做了比实际上更多的事。

值语义不总是你所需要的：有时你需要在容器中存储对象的地址而不是拷贝对象的值。你能以和数组相同的方式，用容器实现引用语义：藉由显式要求。你能将任何类型的对象放入容器，而指针自己就是非常好的对象。指针占用内存；能被赋值；自己有地址；有能被拷贝的值。如果你需要存储对象的地址，就使用容纳指针的容器。不再是写：

std::vector<my_type> v;

my_type x;

...

v.push_back(x);

你能写：

std::vector<my_type*> v;

my_type x;

...

v.push_back(&x);

感觉上，没有任何变化。你仍然正在创建一个std::vector<T>；只不过现在T碰巧是一个指针类型，my_type *。vector仍然“拥有”它的元素，但你必须明白这些元素是什么：它们是指针，而不是指针所指向的东西。

拥有指针和拥有指针所指的东西之间的区别就象是vector与数组或局部变量。假如你写：

{

my_type* p = new my_type;

}

当离开代码域时，指针p将会消失，但它所指向的对象，*p，不会消失。如果你想销毁这对象并释放其内存，你需要自己来完成，显式地写delete p或用其它等价的方法。同样，在std::vector<my_type *>中没有任何特殊代码以遍历整个vector并对每个元素调用delete。元素在vector消失时消失。如果你想在那些元素销毁前发生另外一些事，你必须自己做。

你可能奇怪为什么std::vector和其它标准容器没有设计得对指针做些特别的动作。首先，当然，有一个简单的一致性因素：理解有一致语义的库比理解有许多特例的库容易。如果存在特例，很难划出分界线。你将iterator或用户自定义的handle类型等同于指针吗？如果在通用规则上对 vector<my_type *>有一个例外，应该对vector<const my_type *>再有一个例外的例外吗？容器如何知道什么时候用delete p，什么时候用delete [] p？

第二，并且更重要的是：如果std::vector<my_type *>确实自动地拥有所指向的对象，std::vector的用处就大为减少了。毕竟，如果你期望一个vector拥有一系列my_type的对象的话，你已经有vector<my_type>了。vector<my_type *>是供你需要另外一些不同的东西时用的，在值语义和强所有权不合适时。当你拥有的对象被多个容器引用时，或对象能在同一容器出现多次时，或指针开始时并不指向有效对象时，你可以用容纳指针的容器。(它们可能是NULL指针，指向原生内存的指针，或指向子对象的指针。)

想像一个特别的例子:

你正在维护一个任务链表，某些任务当前是活动的，某些被挂起。你用一个std::list<task>存放所有任务，用一个std::vector<task *>存放活动任务组成的任务子集。

你的程序有一个字符串表：std::vector<const char *>，每个元素p指向一个NULL结束的字符数组。依赖于你如何设计你的字符串表，你可能使用字符串文字，或指向一个巨大的字符数组内部，无论哪种方法，你都不能用一个循环遍历vector，并对每个元素调用delete p。

你正在做I/O multiplexing，并且将一个std::vector<std::istream *>传给一个函数。input stream是在别处打开的，将于别处关闭，并且，也许其中之一就是&std::cin。

如果容纳指针的容器多手多脚地delete了所指向的对象，上面的用法没一个能成为可能。

2、拥有所指向的对象

如果你创建了一个容纳指针的容器，原因通常应该是所指向的对象由别处创建和销毁的。有没有情况是有理由获得一个容器，它拥有指针本身，还拥有所指向的对象？有的。我知道的唯一一个好的理由，但也是很重要的一个理由：多态。

C++ 中的多态是和指针/引用语义绑定在一起的。假如，举例来说，那个task不只是一个类，而且它是一个继承体系的基类。如果p是一个task *，那么p可能指向一个task对象或任何一个从task派生的类的对象。当你通过p调用task的一个虚函数，将会在运行期根据p所指向的实际类型调用相应的函数。

不幸地是，将task作为多态的基类意味着你不能使用vector<task>。容器中的对象是存储的值；vector<task>中的元素必须是一个task对象，而不能是派生类对象。(事实上，如果你遵从关于继承体系的基类必须是抽象基类的忠告的话，那么编译器将不允许你创建task对象和vector<task>对象。)

面向对象的设计通常意味着在对象被创建到对象被销毁之间，你通过指针或引用来访问对象。如果你想拥有一组对象，除了容纳指针的容器外，你几乎没有选择。管理这样的容器的最好的方法是什么？

如果你正使用容纳指针的容器来拥有一组对象，关键是确保所有的对象都被销毁。最明显的解决方法，可能也是最常见的，是在销毁容器前，遍历它，并为每个元素调用delete语句。如果手写这个循环太麻烦，很容易作一个包装：

template <class T>

class my_vector : private std::vector<T*>

{

typedef std::vector<T> Base;

public:

using Base::iterator;

using Base::begin;

using Base::end;

...

public:

~my_vector() {

for (iterator i = begin(); i != end(); ++i)

delete *i;

}

};

这个技巧能工作，但是它比看起来有更多的限制和要求。

问题是，只改析构函数是不够的。如果你有一个列出所有的正要被销毁的对象的容器，那么你最好确保只要指针离开了容器那个对象就要被销毁，并且一个指针绝不在容器中出现两次。当你用erase()或clear()移除指针时，必须要小心，但是你也需要小心容器的赋值和通过iterator的赋值：象v1 = v2，和v[n] = p这样的操作是危险的。标准泛型算法，有很多会执行通过iterator的赋值的，这是另外一个危险。你显然不能使用std::copy()和 std::replace()这样的泛型算法；稍微不太明显地，你也不能使用std::remove()、std::remove_if()，和 std::unique()。

象my_vector这样的包装类能够解决其中一些问题，但不是全部。很难看出如何阻止用户以危险的方式使用赋值，除非你禁止所有的赋值，而那时，你所得到的就不怎么象容器了。

问题是每个元素都必须被单独追踪，所以，也许解决方法是包装指针而不是包装整个容器。

标准运行库定义了一个对指针包装的类std::auto_ptr<T>。一个auot_ptr对象保存着一个T *类型的指针p，其构造函数delete由p所指的对象。看起来这正是我们所要找的：一个包装类，其析构函数delete一个指针。自然会想到用 vector<auto_ptr<T> >取代vector<T *>。

这是很自然的主意，但它是错误的。原因呢，再一次，是因为值语义。容器类假设它们能拷贝自己的元素。举例来说，如果你有一个vector<T>，那么T类型的对象必须表现得和一个平常的数值一样。如果t1是一个T类型的值，你最好能够写：

T t2(t1)

并且得到一个t1的拷贝t2。

形式上，按C++标准中的说法，T要是Assignable的和CopyConstructible的。指针满足这些要求（你能得到指针的一个拷贝）但 auto_ptr不满足。auto_ptr的卖点是它维护强所用权，所以不允许拷贝。有一个形式上是拷贝构造函数的东西，但auto_ptr的“拷贝构造函数”实际上并不进行拷贝。如果t1是一个 std::auto_ptr<T>，并且你写：

std::auto_ptr<T> t2(t1)

然后t2将不是t1的一个拷贝。不是进行拷贝，而是发生了所有权转移（t2得到了t1曾经有着的值，而t1被改成一个NULL指针）。auto_ptr 的物件是脆弱的：你只不过看了它一下就能改变它的值。