好是池塘清梦处,Go引春草入新诗

最新推荐文章于 2024-09-16 12:26:29 发布

动态一时爽，重构火葬场

最新推荐文章于 2024-09-16 12:26:29 发布

阅读量356

点赞数

分类专栏：哲学与架构文章标签： golang

本文链接：https://blog.csdn.net/iUcool/article/details/109390744

版权

哲学与架构专栏收录该内容

14 篇文章 0 订阅

订阅专栏

本文探讨了Go语言的简单性，包括语言特性少带来的快速选择和gofmt带来的代码风格统一，强调了可读性的重要性。Go的类型安全、并发特性以及不采用继承的独特设计得到了赞赏。尽管缺乏泛型，但Go通过其他方式实现了代码复用。并发是Go的一大亮点，其goroutines简化了多任务处理。文章还提到了Go在类型安全和减少心智负担方面的贡献。

摘要由CSDN通过智能技术生成

偶然间，听闻有同学转Java为Go，我也起了好奇心，遂想弄一弄Go

首先从简单性谈起吧！

Simple？

什么是简单？我的理解就是——语言特性少。那么具体而言会带来什么好处呢？

快速选择不必纠结

一个特性特别臃肿的语言，往往会存在这样一个问题，就是我们有很多种特性可以选择，却时常陷入选择困难症，不知道如何选择，而这个时候Go语言却说，对不起你没有选择！毫无疑问这确实让事情变得简单了。

可是真的是这样吗？让我们陷入选择困难症的关键真的是语言特性太多了吗？至少从我的经验来说不是这样的。语言特性当然很多，可是作为一个写代码已久的程序员总有自己所偏好的特性，那这样对于程序员来说其实这门从语言特性角度来看是臃肿的语言，却在程序员的心智中是简单的。（当然这对于防止高手炫技以及新手入门是很友好的）

Go语言另一个能减少这种纠结的特点就是引入了gofmt，直接将gopher的代码风格选择限定在一个最小区间。虽然有人会对这个深恶痛绝，但我还是挺喜欢的。

可读性更高

我在大一上C语言课的时候常常被++和赋值两个operator的组合所困扰，实在不知道是先该赋值，还是先该自增。而在这里go便做的很好。go虽然也有++，可是赋值和++是不能那么恶心的组合的。所以从这个角度来说可读性提高是完全可以肯定的。

可是重点在于有多高？让一段代码可读性极低的重点是在什么地方呢？恐怕并不是语言特性臃肿。而是注释、代码习惯以及代码逻辑本身。

可读性的问题主要是作者的问题，其次是读者，最后才是语言。

Simplicity is Complicated

世界的本质是复杂，简单不过是对复杂的隐藏——前半句是我在《设计心理学》看到的，后半句来自参考文献[1]

而最根本的简单来自于人认知的简单。所有的简单都要归结到人身上——人的使用，人的感受，人的反思。——我说的

设计中往往有一种很普遍的误区——他们认为简单就是更少的配色，更少组件，以及更“简洁”的视觉冲击，可是却不知道把人放到哪里去了。我曾经买过一个很简单的鼠标，配色绝对简洁，外观也绝对简洁，可惜完全就不是给人的手使用的。

程序也是如此，不过程序的主要使用者是心智而已。所以谁能最大化减轻程序员的心智负担，谁就能称之为简单。Go在很多地方都做到了。一个很典型的例子就是goroutines，程序员不需要考虑什么stack size，返回完成状态，也没有id。这不仅不需要考虑太多东西，而且代码行数也足够简单。

另一个例子

另一个例子暂时没有

独特

Go绝对独特。这是我喜欢Go的最主要原因。

如果说Go的哲学-社区/规模足够大和完善是吸引的一个钩子的话，那么独特才能让却是让人真正为它流连忘返的地方。

这也许也是中小语言一种很好的策略吧！作为像Java，Javascript，C那些大语言，为了控制风险，满足众多的需求，大而全几乎是必然的。

如果中小语言也学大语言搞什么大而全，这岂不是拿自己的短处去碰大语言的长处吗？所以要独特，要成为缝隙市场的王者，然后弯道超车。Go显然便是这样的。

继承

在不同文化下，不同语言所具有的结构、意义和使用等方面的差异，在很大程度上影响了使用者的思维方式–沃尔夫假说

从一个常写Java，python之类面向对象语言转到Go的时候，一个最直观的感受就是——没对象😜。

没对象是一件很难受的事情，尤其对那种一直有对象的人而言（不是我😏）。不过这并不致命，虽然有很多材料把对象说的神乎其神，可是说到底在代码上就是一堆数据和方法的集合，这个Go同样也可以做到。

伴随着没有对象的另一个后果就是无法继承。继承有两个目的，一个是代码复用，这个并不是一定需要继承，组合也能做到。另一个是多态，这是使用继承的关键所在。

如果go想做到类似于多态做到的那些功能的话，我想到了一种方法，找到了一种方法。一个是使用if else这种分支判断数据类型，然后做出相应的操作。可是这比之面向对象语言的多态还是差了一些，因为如果要更改的话，不仅相应的对象要改，也要在if else里面增加代码。

另一种方法是我从go语言中文网找到的，就是将实现同一个接口的结构传入slice这种内置数据结构中。

类型置后

这也是一个非常直观就能看得到的不同。知乎答主那罗延认为这可能是因为为了写解释器或者编译器的便利，把他们parse成一个tree，tree的后半部分让他们可以被缺省。

并发

只有并发才是Go中最具独特，也是在我看来真正称之为非常有用且简单的特性。

现在没有时间对go并发做更多深入的了解，所以这一块暂时空着。

其他

强类型

动态弱类型曾经是我在接触python时最喜欢的特性，而今我只能说Go做的很好，强类型非常棒！

动态一时爽，重构火葬场——知乎许镇

关键字

接口实现不使用关键字真的好吗？type关键字难道不多余吗？

泛型

泛型是Go语言缺少的另一个我常常在Java上使用的特性，可是然而当我写到这里的时候，我发现我根本找不到我为什么要用泛型的理由，我只是在用，所以我通过万能的search engine，找到了我为什么应该使用泛型的原因

可重用性

func ReverseInts(s []int) {
    first := 0
    last := len(s) - 1
    for first < last {
        s[first], s[last] = s[last], s[first]
        first++
        last--
    }
}

func ReverseStrings(s []string) {
    first := 0
    last := len(s) - 1
    for first < last {
        s[first], s[last] = s[last], s[first]
        first++
        last--
    }
}

// 试想一下，两个除了参数类型完全一样的代码，这会有多么地糟糕！
// copy from https://www.oschina.net/news/108697/why-golang-generic

类型安全

用不上类型的强制转换，而且一旦声明了何种类型的集合就不再允许其他类型加入。

在Java没有泛型以前，Colletion对元素类型是没有任何限制的。所以即使需要装的是Dog，可是把Cat对象存储到Collection中也不会有任何编译上的问题，直到… 运行到了那里。

这和我之前在python动态变量碰到的问题是类似的，别人需要的是int类型，可是我却将其当作了str类型，这在编译时没有任何问题，直到我调用了那个api

不过对于Go来说没有了继承也谈不上类型安全问题😂。（事实上他可能提供了比我们想象中更严格的类型安全。）