一是数据库，数据库是一

想想我们的项目里能不能用存储过程。

不能：因为项目要涉及到不同的数据库，更多的是为了以后换库方便。在代码里直接写SQL语句进行查询。发生换库时，只要简单的换一下连接字符串就可以了。这叫以不变应万变，怎么讲呢，代码不变，数据库爱怎么变就怎么变。
换库可以灵活到什么程度，即使公司打算把Oracle项目换成Access做单机版也没有任何问题。

能：存储过程的执行速度要快得多，一方面它不需要在业务服务器和数据库服务器之间折返，更因为它有一次编译，较投递 SQL语句而言，效率更高。况且Oracle可以用Java,C 编写更高效的存储过程，SQL Server 2005则可以使用 .net，毫无疑问，存储过程的速度比美名其曰的业务组件要快的多。

一般人喜欢折衷。行嘛，既然二者都有理，我在适当的场合选择适当的技术，需要效率高的时候，我才用存储过程。

我喜欢一边倒。既然存储过程效率高，为什么不用存储过程？

为了实现一个很小的业务运算，需要把数据提过来，然后又投回去，需要把数据库的数据类型转换成程序语言的数据类型，做完这些无谓的工作之后，最后的效果却是抛回到数据库，只要想到这一点，我们为什么不使用存储过程而采用这种低效的方案。

须知现在的问题背景和那个数据库山头林立的年代已经完全不同了。如果说数据库也存在阶段的话，那种能否支持存储过程都参差不齐的年代属于石器时代。目前的数据库，连MySQL都要支援存储过程了，也就是说，它们基本上都在同一条起跑线。因此，无须考虑万一我写了存储过程，而“升迁”的目标数据库不支援存储过程的问题。
但是，各种数据库的存储过程的编写方法并不一致。如果从SQLServer转移到Oracle，意味着几乎所有的存储过程都要重写。这是换库说在新时代的新说辞。这个说法是有事实凭据的，换库多麻烦，存储过程要全部重写。
实际上这个问题很容易解决——代码生成。做好一个存储过程的模板，将模板中的数据库类型标识换成"Oracle"，重新生成一次便万事大吉了。既然不需要手工重写，这个说法自然也站不住脚。或者制做一种调和于主流数据库存储过程语言的中间语言也可以，一个简单的编译器将它转换为特定于某个数据库的语言。

使用存储过程除了效率高之外还有其他优势：
a) 业务规则脚本化。编写存储过程的SQL语句是一种业务规则的脚本，当业务规则发生变化时，无须对业务组件使用编译和替换的高超魔法——须知越高超越危险。存储过程将这个问题简单的化解。

b) 可以直接应用数据库内置的权限管理。如果不使用存储过程，一个业务规则能不能运行，需要在业务组件里进行控制，因此业务组件中需要另起一套权限控制框架，这个框架和数据库本身的权限控制是同构的，正所谓叠床架屋，多此一举。而利用数据库的权限管理则从源头把关，直接安全。

c) 语言纯粹。和在 .net/java代码中混杂数据库操控的笨拙代码相比，存储过程完全使用SQL语言，尽管各种数据库的方言有异。提取数据，处理数据，保存结果的工作用同一种语言融在一处，无疑属于更好的编程风格。这个问题可以类比于 ASP->ASP.NET，从代码混杂到各自纯粹。.net3.0 意图使用 DLink技术把 SQL 语言变成编程语言的一部分，想法是类似的。
但相较于各自纯粹而言，那种在 VB里直接写 FROM SELECT WHERE的做法恐怕也不可取。虽然我完全支持 <Table("Employee")> Class Employee 这种语言级别的 ORM。

d) 便于移植。和以前数据库山头林立的年代不同，现在我们更不放心的是平台。如果我们使用 .net 平台，意味着我们放弃了传说中更坚强的Linux —— mono 恐怕还靠不住。如果我们使用 java，虽然得到了跨平台的好处，但是只能做 bs，而在 Windows平台又失去了 .net 所具备的高速度——后者是致命的。另外，如果客户需要一个对配置要求不高反应又不迟钝的 cs 程序，也许用 Delphi 更能符合用户的愿望。我们通常要在 win32/.net/java 平台之间做出选择。而这种选择没有回头路可走。如果我们把数据库操作代码放在数据访问层，把业务规则代码放在业务层，一切都特定于某种平台了。相反，如果使用存储过程，业务规则部署于数据库中，数据访问层和业务层都只剩下一个壳，代码大为简化，使用任何平台的语言来改写都可以快速完工。想想看，一周的时间就可以在一个新平台写完前端，何乐而不为呢。

e) 方便的使用数据库的事务机制。在程序语言中控制事务，无论哪个平台都有隔靴搔痒之感，而在纯粹的SQL语言则显得心应手，浑然一体。

就我理解，像便于换库这种理由，从历史原因来考察，是软件开发伤口上的痛。这个问题一直到ODBC等等方案风行之后才得到解除。以前特定于某种类型的数据库的程序，升迁所花费的代价是非常昂贵的。这次大动荡给一代人投下了心理阴影，提到特定于某种数据库时，便产生一朝被蛇咬，十年怕井绳的恐惧心理。

类似的事情还有函数嵌套函数。结构化程序设计中，一个关键性的观念就是功能独立，其程序功能被划分为多个独立的功能函数。但有些功能是受雇于另外的子功能的，并非第一级子功能。例如，通常一个递归会写成两块，一块发起递归，一块递归，在类似无嵌套函数的语言中，发起递归会变成一个函数，递归过程又作为一个函数，这两个函数地位平行。而在支持嵌套函数的语言中，递归过程可以实现为一个子函数，嵌入进发起函数。但是现在的语言多不支持嵌套，因为OO浪潮使人们畏惧结构化，即使本不相左的交集。唯最近微软披露的 .net 3.0 框架计划引入该机制，也许是Anders很怀念Pascal，当然，更大的可能是微软也意识到了这个问题。