关于异常处理：在catch语句能return吗？

转自：http://www.disandu.com/archives/1181

今天工作时无意中写出了这样的代码

bool func()

{

try {

......

return true;

}

catch() {

return false;

}

}

写完这支代码后，我意识这应该是不好的实现手法，多个返回位置，尤其是在异常中还带返回值，这个写法有点奇怪。到底这样写到底行不行？ 带着这个疑问，我在搜索框输入了“Put return in catch"，搜到了stackoverflow上的这篇文章：Return in catch block? stackoverflow上的筒子们讨论得很热烈，代码是C#的，与CPP大同小异。 首先是一个筒子提出一个疑问，与我的问题类似：

Is is wrong to have a return statement in a catch block? What are the alternatives? i.e:

public bool SomeFunction()
{
  try
  {
    //somecode
    return true;
  }
  catch(Exception ex)
  {
    MessageBox.Show(ex.message);
    return false;
  }

}

马上有网友回答，当然是可以的，无论是从语法角度还是实现方法的角度，有人在沙发位置接贴，上面函数有多个出口（return)，可读性更好的写法如下：

public bool SomeFunction()
{
  bool success = true;
  try
  {
    //somecode
  }
  catch(Exception ex)
  {
    MessageBox.Show(ex.message);
    success = false;
  }

  return success;
}

     上面的实现方式还有待改进，沙发筒子又说，“Logged exceptions are a lot more reliable than user's recounts of what happened.”，

 用日志记录异常比让用户发现软件的异常显得更健壮。

     我非常同意这个说法，实际上异常是软件本身的问题造成的，不应该给用户施压。改进的代码如下：

bool success = true;

 try
{
  DoTheImportantThing();
  DoTheOtherThingThatMightFailButWeDontCare();
}
catch (DontCareAboutItException ex)
{
  log.Info(ex);

    success = false;
}
catch (Exception ex)
{
  log.Error(ex);

    success = false;

} return success；

     上面的代码似乎很完美，但是有时候我们会感觉操作像"success"这样的返回值变量是件麻烦事，而且遇到了多个异常需要处理时，

每个catch里塞一条"success=false"其实是很烦琐的。

     所以上面的代码还可以更简洁：

try
{
  //somecode
  return true;
}

catch (DontCareAboutItException ex)
{
  log.Info(ex);

}
catch (Exception ex)
{
  log.Error(ex); }

return false;

      上面这段代码虽然有多个出口，但代码更简洁可读，这样做是值得的。到此，这个问题

我算是理明白了，但stackoverflow上的筒子们还不满意，他们继续纠结于C#里的

finally和return谁前谁后的问题，我等 做CPP开发在一 旁窃笑 ，因为CPP的发明人

Bjarne Stroustrup早就说过：

  In a system, we need a "resource handle" class for each resource.However, we don't have to have an "finally" clause for each acquisition

 of a resource. In realistic systems, there are far more resource acquisitions than kinds of resources, so the "resource acquisition is

 initialization" technique leads to less code than use of a "finally" construct.

   具体的原因可见这篇文章 ：为何C++不提供“finally”结构？