所谓标准

稍微看了一下uoml。

uoml已经从公司内部技术文档跨越了[url=http://www.uoml.org/uoml/download/WBW-BS%5BBZ-01-02%5D.doc]行业标准[/url]，直接晋升为[url=http://docs.oasis-open.org/uoml-x/v1.0/os/uoml-part1-v1.0-os.html]OASIS标准[/url]，下一步是[url=http://www.uoml.org/uoml/news.htm]挺进ISO国际标准[/url]。其实uoml主要是[url=www.sursen.com]书生公司[/url]弄的。

我个人觉得uoml标准不怎么样，可以说非常粗糙，基本就是个公司内部技术文档。但是书生公司不知怎的把它弄成OASIS标准后，就获得了（潜在的）商业利益。

这个潜在的利益。比方说，假如书生公司以某种手段使得该标准成为政府采购的强制性标准或者至少是参考标准之一（OASIS标准或许还不够格，所以要弄成ISO标准），则在与其他公司的竞争中就获得了优势。至少强迫其他公司也必须付出额外成本。值得注意的是，书生公司宣称其拥有若干项实现uoml的关键技术专利，虽然作为OASIS标准，书生公司貌似必须提供免专利费的承诺，但是我总觉得这里面大有猫腻。

而且更重要的是，目前OASIS通过的只是一个不完整的uoml（估计因为实在太粗糙了，所以在OASIS标准中标了1st part），许多东西根本没有定义，也就是它可以构成一个很难逾越的屏障，因为你根本不知道它是什么，除非你问书生公司拿到其他文档。

以我小人之心度之——换言之，也就是说它可以打着标准之名，行不正当竞争之实。


其实我在想，标准确实会牵涉到商业利益，特别是强制性标准。国内几次涉及强制性标准的问题，背后都是利益争夺。

另一方面，标准也可以是建立行业生态的策略，也可能是减少恶性竞争，达到平衡的结果。但是国内企业尚缺乏这方面的意识。但我觉得涉足标准制定，这是迟早的事情。现在大多数互联网公司已经都认识到要搞开放平台，从逻辑上说，下一步就是要走标准之路。

问题是在此之前，是否标准已经变质成纯粹的利益工具而丧失了其他可能性？