工作流系统：在误区中漫步

为什么现在的工作流系统总是遭到客户的抱怨？

为什么我发起的流程运转后总是不在我的掌控之下，甚至有的流程运转后竟无缘无故的没有的下文，这样的工作流系统怎么能构提高企业的工作效率？怎么能够不让客户抱怨？！

我觉得现在的许多工作流系统有太多不能解决（或者不能得到很好的解决）的问题的主要原因有2点：

1:面向组织结构还是面向过程？！（很多的工作流系统的模型是基于组织结构的！）

问题显而易见：这种结构本身就是放射性的，那么泼出去的水岂有收回的道理。当然，话也不能说的太绝对，我们也可以把水泼到一个容器里面，那么也可以收回了，这是一种解决方案；

另外一个解决的方案呢是：类似与雷达系统，对发出去的信息（信号）做一个追踪，这样总是会有反馈信息回来，即使是泼出去的水，只要我们知道了水去了哪里，为什么我们不能把水手回来呢

这种的模型还有另外一个问题：就是不能很好的体现参与者之间的交互状态：“We are a team!”我的一个项目经理经常这样提醒我们。现在的工作环境要求我们必须和其它的参与者进行交流，但是它已经不能很好的表达这种更加贴近人类思想的行为！（同时参考下面的2）

2:对流程中步骤的误解

上面说到了交互，那么既然有交互就必不可少的会出现不止一个的参与者，那么在制定工作流程的时候是否就不应该再指定参与者了？因为流程制定人不知道具体的有那些人参与，他要做的是“发起一个job”，最多是指定一个直接需要向发起人负责的参与者，或者只是做一个概略性的指导，那么参与者是不应该出现在刚刚制定出来的流程中的！

”流程中步骤的存在是因为有了上下文 “

类似与这种的结构：

传统的工作流程   步骤1 --> 步骤2 --> 步骤3 --> 步骤4....

我的设想              [参与者1，参与者2] --> [参与者2，参与者3] --> [参与者3,参与者4]....

说明：我的设想中不同于传统的地方在于，任何一个参与者都是承上启下的一个连接器，参与者需要向上一个参与者直接负责（比如提供必要的材料），也要向下一个参与者负责（提供自己完成的材料，如果材料有什么问题，也需要对材料进行修补完善），成对出现的（小的信息循环模型，方便交流），这样就实现了一种更加具有交互能力的模型；

或许有人会说，在一定程度上传统的工作流程也能表达这种模型啊！但是如果我说在我的设想中同时还表达了[工作]这个重要概念的时候呢？如果我把 流程流改成这种形式呢？

步骤	...[参与者2，参与者3] --> [参与者3，参与者4] --> [参与者4,参与者5]....
工作	[参与者1，参与者2] --> [参与者2，参与者3] --> [参与者3,参与者4]....

你看出这两个的不同了吗？如果我把这两个合并到一起呢，还和传统的点到点的结构相同吗？^_^

新的结构是这个样子的

参与者	....+-------+    +------+   +----------+  +---------+ +----------+......
工作	+----+ +----------+ +---------+ +---------+ +----------+ +------ .....

^_^，这是不是类似与一种链条的结构啊

那么流程制定者在制定流程的时候需要做哪些工作呢？

其实很简单：2个工作，一是制定工作的流程（就是下面的那一行的结构），另外一个就是指定参与者（通常是第一个工作节点的参与者，因为在向后就不确定了）

我们可以这样想，工作的那条线是主线，参与者的那条线呢是辅线，只有工作点被激活的时候，参与者才会被激活（不是绝对的，例子而已），那么参与者可以是该工作岗位上（现有）的任何一个人或者组织，也可以有上一个工作点的参与者指定

”这种结构有效的解决了面向[组织结构]还是面向[过程]的分歧 “

我说的可能不是特别的明白，因为我自己也想的不是特别的清除，只是有两个一个大体上的想法而已，如果谁有更好的想法，或者不同的观点，可以大家一起讨论一下！