第一种:
评价:有两个缺陷,第一,代码直接查询sysobjects表,如果表的设计变了,代码就无法工作了;第二,代码不检查对象的拥有者。因此,如果除dbo之外的用户创建了一个称为authors的对象,则不管dbo.authors是否存在,检测都会通过。
第二种:
评价:这种方法比前一种有了较大改进,因为它不直接查询系统表,它采用一种兼容ANSI的方法。它使用INFORMATION_SCHEMA.TABLES 视图确定用户dbo是否拥有一个称为authors的表。尽管可以运行,但它有点长,并且需要使用一个子查询和视图,以便检查对象的存在性。
第三种:
评价:这种方法可能是最流行的,它不依赖于sysobjects表的设计,它非常简单,并且从执行的角度看也是高效的。但是,这种方法的真正问题在于,它不检查对象的类型。
第四种:
评价:基于第三种的基础上,检查了对象的类型.
SELECT * FROM sysobjects WHERE name='authors'
评价:有两个缺陷,第一,代码直接查询sysobjects表,如果表的设计变了,代码就无法工作了;第二,代码不检查对象的拥有者。因此,如果除dbo之外的用户创建了一个称为authors的对象,则不管dbo.authors是否存在,检测都会通过。
第二种:
SELECT * FROM INFORMATION_SCHEMA.TABLES WHERE TABLE_NAME='authors' AND TABLE_SCHEMA='dbo'
评价:这种方法比前一种有了较大改进,因为它不直接查询系统表,它采用一种兼容ANSI的方法。它使用INFORMATION_SCHEMA.TABLES 视图确定用户dbo是否拥有一个称为authors的表。尽管可以运行,但它有点长,并且需要使用一个子查询和视图,以便检查对象的存在性。
第三种:
IF OBJECT_ID('dbo.authors') IS NOT NULL
评价:这种方法可能是最流行的,它不依赖于sysobjects表的设计,它非常简单,并且从执行的角度看也是高效的。但是,这种方法的真正问题在于,它不检查对象的类型。
第四种:
IF OBJECT_ID('dbo.authors') IS NOT NULL AND (OBJECTPROPERTY(OBJECT_ID('dbo.authors'),'IsTable')=1)
评价:基于第三种的基础上,检查了对象的类型.